nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs  
Hogere onkostenvergoeding voor dienstreizen
 
Als de werkgever een onkostenvergoeding uitbetaalt aan een werknemer die een dienstreis maakt, wordt dat beschouwd als een terugbetaling van “eigen kosten van de werkgever” en blijft die vergoeding dus belastingvrij in hoofde van de werknemer. Voorwaarde is wel dat het om een redelijk bedrag gaat.

Om te bepalen wat redelijke bedragen zijn, richt de fiscus zich traditioneel naar de vergoedingen die de Staat uitbetaalt aan overheidspersoneel. Hogere bedragen kunnen fiscaal ook nog aanvaardbaar zijn, maar dan zijn bewijsstukken nodig.

De tarieven voor overheidspersoneel zijn gekoppeld aan de spilindex.
Omdat die onlangs overschreden is, zijn de onkostenvergoedingen verhoogd.
Ook fiscaal gelden dus nieuwe grensbedragen.

17,06 euro verblijfkosten per dag

Voor een binnenlandse dienstreis van een dag (d.w.z. minstens 6 uur) mag nu forfaitair 17,06 euro terugbetaald worden. Dat bedrag wordt verondersteld de kost van een middagmaal te dekken.

Een maandvergoeding mag 16 maal 17,06 euro bedragen. De extra maandvergoeding voor internet- en telefoongebruik wordt niet geïndexeerd. Dat forfait bedraagt dus nog steeds 60 euro.

Voor een binnenlandse dienstreis met overnachting bedraagt het forfait
128,01 euro per nacht.

Voor de overige voorwaarden: zie ons artikel “Vergoedingen voor reiskosten krijgen nieuw fiscaal regime”.

De verhoogde forfaits zijn van toepassing sinds 1 oktober 2018.

Bron: Circulaire 2018/C/122 van 9 november 2018,



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....read more
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....read more
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....read more
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....read more
 
website by webalive