nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs  
Is effectentaks te omzeilen?
 
De taks op de effectenrekeningen wordt ingehouden door de bank van zodra er 500.000 euro op een effectenrekening staat (zie ons artikel “Taks op effectenrekeningen is nu effectief van kracht geworden”). Dat bedrag geldt echter per titularis van de rekening. Om het voor de banken simpel te houden, mogen zij ervan uitgaan dat elke titularis een gelijk aandeel heeft. Bijvoorbeeld: er staat voor 600.000 euro op de rekening, 90% van titularis A en 10% van titularis B. Dan mag de bank aannemen dat A en B elk 300.000 euro hebben en dat er dus geen taks op de effectenrekeningen ingehouden moet worden. Ook al heeft A in werkelijkheid 540.000 euro en overschrijdt hij daarmee de drempel van 500.000 euro. In de wet staat er wel bij dat die situatie achteraf “geregulariseerd” kan worden in een aangifte.

De vraag is dan of A, zodra hij vaststelt dat de bank geen taks ingehouden heeft, nog moet “regulariseren”, d.w.z. een aangifte moet doen om op die manier de taks te betalen die eigenlijk verschuldigd is op zijn effectenbezit.

Enigszins verrassend zegt de minister nu dat dat niet nodig is. De proportionele verdeling van het effectenbezit over alle titularissen geldt niet alleen voor de inhouding door de bank maar ook voor de definitieve belasting. De minister vindt dat niet onlogisch omdat elke titularis evenwaardige beheersbevoegdheden heeft over de rekening. De wet zegt wel dat het vermoeden van proportionele verdeling “weerlegbaar” is, maar het is blijkbaar niet de fiscus die het vermoeden kan weerleggen door het werkelijke effectenbezit in te roepen. Alleen de belastingplichtige kan de werkelijke verdeling van de effecten inroepen als dat hem beter uitkomt.

Die interpretatie impliceert dat er een eenvoudige manier is om aan de taks te ontkomen. De titularis kan een symbolische hoeveelheid effecten op de rekening schenken aan bijvoorbeeld een van de kinderen om op die manier onder de drempel van 500.000 euro te blijven. Stel dat er voor 900.000 euro aan effecten op de rekening van de vader staat en dat hij 1% daarvan schenkt aan zijn dochter. Hoewel de vader daarmee juridisch gezien (ver) boven het drempelbedrag blijft, geldt voor de taks op de effectenrekeningen toch het vermoeden dat vader en dochter elk “maar” 450.000 bezitten. De vader betaalt dus geen effectentaks.

Een vrijbrief is dat echter niet, voegt de minister eraan toe. Men moet wel alle gevolgen aanvaarden van de schenking, anders is er sprake van veinzing. En in combinatie met andere rekeningen blijft het “vermoeden” overeind. Dat wil zeggen dat als de dochter uit ons voorbeeld nog 60.000 aan effecten bezit die op een andere rekening staan, zij geacht wordt de drempel van 500.000 euro te overschrijden (450.000 + 60.000 = 510.000), en dus belast wordt, ook al bezit zij in werkelijkheid slechts 69.000 euro.

Bron: Vragen van Peter Vanvelthoven en Roel Deseyn van 22 mei 2018,



02-12-19 Fiscus scoort overwinning in discussie over visitaties
De vraag hoe ver de fiscus mag gaan bij een controle ter plaatse, leidt al jaren tot verhitte debatten. De laatste jaren spitst de discussie zich meer en meer toe op digitale gegevens. Mag de fiscus zomaar alle data op de computer van de belastingplichtige bekijken? Of zelfs kopiëren? Het Hof van Beroep te Brussel heeft daar blijkbaar weinig moeite mee. En opmerkelijk genoeg gebeurt dat in een zaak waarin de rechtbank van eerste aanleg de fiscus nog teruggefloten had.....read more
 
25-11-19 Forfaitaire voordelen van alle aard: en de werkelijkheid?
Dat er een wettelijk forfait bestaat om een voordeel in natura te waarderen, wil nog niet zeggen dat dit forfait dwingend van toepassing is. Als een belastingplichtige in ruil voor het voordeel een vergoeding betaalt die overeenstemt met de werkelijke waarde van het voordeel, dan is er geen sprake meer van een belastbaar voordeel, en blijft er dus ook niets meer over om te belasten. Ook al ligt de vergoeding lager dan het wettelijke forfait. Zo oordeelt het Hof van Beroep te Antwerpen. Als die conclusie veralgemeend zou kunnen worden, opent dit arrest veel mogelijkheden…....read more
 
25-11-19 Vereffende vennootschap: fiscus kan nieuwe aanslag vestigen op naam van vereffenaar
Als de fiscus een aanslag vestigt op naam van een vereffende vennootschap, is die aanslag eigenlijk ongeldig. Tot nu toe had de fiscus weinig mogelijkheden om dat recht te zetten. Maar de wet is nu aangepast om de fiscus de kans te bieden alsnog een geldige aanslag te vestigen.....read more
 
12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....read more
 
website by webalive