nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs  
Pechverhelping voor fiets blijft belastingvrij
 
Voordelen in natura die de werkgever toekent aan zijn werknemers, worden beschouwd als een deel van het loon en zijn normaal gezien dus belastbaar. Fiscaal spreken we van “voordelen van alle aard”.

Maar om ecologische redenen wordt een uitzondering gemaakt voor een “bedrijfsfiets”. Als de werknemer gratis een fiets ter beschikking stelt van zijn werknemers, betalen die laatsten geen belasting op dat voordeel in natura. Voorwaarde is wel dat minstens een deel van het woon-werkverkeer afgelegd wordt met die fiets.

Als de werknemer ook pechverhelping aanbiedt voor die fiets, is er nog steeds geen sprake van een belastbaar voordeel. Dat bijkomende voordeel mag verondersteld worden deel uit te maken van de terbeschikkingstelling van de fiets zelf en valt dus ook onder de gunstregeling. De rulingcommissie (dienst voor voorafgaande beslissingen) heeft recent een ruling in die zin afgeleverd.

Zelfs voor privéfiets van werknemer

Maar zelfs als de pechverhelping (in dit geval een takeldienst) geen betrekking heeft op een “bedrijfsfiets”, hoeft de werknemer fiscaal niets te vrezen. Pechverhelping voor een privéfiets van de werknemer op kosten van de werkgever vormt ook geen belastbaar voordeel. Volgens de rulingcommissie mogen we dat rangschikken onder de “geringe voordelen” die volgens de wet belastingvrij blijven.

Voucher voor plooifiets

Maar de rulingcommissie trekt wel een duidelijke lijn. Dezelfde werkgever wou niet alleen een lidmaatschap van de wegenwacht aanbieden aan zijn werknemers, maar ook een voucher voor een plooifiets ter waarde van goed 400 euro. De werknemers konden zich met die voucher dus een plooifiets aanschaffen om van het station naar het werk te rijden. Maar dan is er geen sprake meer van een fiets van de werkgever die ter beschikking gesteld wordt van de werknemers: die laatsten kopen de plooifiets immers zelf aan.
En 400 euro is natuurlijk niet “gering”. Vandaar dat een werknemer die gebruik maakt van het aanbod en de voucher aanneemt, belast wordt op een voordeel van alle aard ten belope van de waarde van de voucher.

Bron: ruling nr. 2018.0603, 24 juli 2018,



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lees meer
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lees meer
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lees meer
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lees meer
 
website door webalive