nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs  
Kilometervergoeding gaat eindelijk weer omhoog
 
De fiscaal aanvaarde kilometervergoeding is op 1 juli gestegen tot 0,3460 euro. De stijging komt na twee opeenvolgende jaren van daling – als gevolg van de dalende brandstofprijzen.

Als een werknemer zijn eigen auto gebruikt voor het werk, en zijn werkgever betaalt hem daarvoor een vergoeding, dan beschouwt de fiscus die vergoeding als een terugbetaling van “eigen kosten van de werkgever” (men spreekt ook wel van “kosten eigen aan de werkgever”). Die onkostenvergoeding is belastingvrij. Het bedrag moet dan wel redelijk lijken. Anders riskeert men dat de fiscus het als een vermomde bezoldiging ziet en toch belasting gaat heffen.

Om te bepalen wat een redelijke vergoeding is, verwijst de fiscus van oudsher naar de kilometervergoeding die de staat uitbetaalt aan ambtenaren. Als de werkgever een bedrag uitbetaalt dat niet hoger is dan de vergoeding voor ambtenaren, aanvaardt de fiscus zonder meer dat het belastingvrij blijft. Er zijn dan zelfs geen verdere bewijsstukken nodig.

0,3460 euro van 1 juli 2017 tot 30 juni 2018

De officiële kilometervergoeding wordt elk jaar op 1 juli geïndexeerd. “Geïndexeerd” is overigens niet helemaal het juiste woord want er wordt niet alleen rekening gehouden met de algemene inflatie maar ook met de evolutie van de brandstofprijzen in het bijzonder. Die laatste tellen voor 20% mee in de berekening. Dat verklaart waarom de kilometervergoeding de twee vorige jaren niet gestegen maar gedaald is. Maar nu stijgt de vergoeding dus toch.

Van 1 juli 2017 tot 30 juni 2018 bedraagt de vergoeding 0,3460 euro. Tot nu toe lag het tarief nog op 0,3363 euro.

Een hogere kilometervergoeding is niet uitgesloten, maar dan verlangt de fiscus wel bewijsstukken. Er moet dan aangetoond worden dat de effectieve kilometerkost inderdaad zo hoog is.

Bron: Omzendbrief nr. 660, 20 juni 2017, Staatsblad van 23 juni 2017, p. 68021



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....read more
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....read more
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....read more
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....read more
 
website by webalive