nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs   General conditions  
Betalingen aan belastingparadijzen: ruimere aangifteplicht voor betalingen vanaf 14 juli 2016
 
Samen met de aangifte vennootschapsbelasting moet ook aangifte gedaan worden van alle betalingen die men tijdens het belastbaar tijdperk gedaan heeft aan een “belastingparadijs” (als de drempel van 100.000 euro aan dergelijke betalingen overschreden wordt). Die regeling is vorig jaar aanzienlijk uitgebreid (zie ons artikel “Betalingen aan belastingparadijzen: aangifteplicht uitgebreid”).

Er is niet langer alleen sprake van betalingen aan “personen” die gevestigd zijn in een belastingparadijs. De wet verwijst nu ook naar een vaste inrichting en zelfs gewoon naar een rekening in het belastingparadijs, ook al woont de houder van die rekening er niet.

De wet die die wijzigingen ingevoerd heeft, is in werking getreden op 14 juli 2016. Maar het was niet duidelijk hoe dat juist toegepast moest worden op een regeling die betrekking heeft op de aangifteplicht. Ging het om aangiften die vanaf die datum ingediend werden? Of misschien om boekjaren die vanaf die datum aanvingen?

Betalingen

De fiscus heeft daarom klaarheid geschapen in een circulaire, en gekozen voor de oplossing die niet alleen het meest voor de hand ligt maar ook in het voordeel van de belastingplichtige is. De nieuwe, verruimde regeling heeft betrekking op betalingen die zijn gedaan vanaf 14 juli 2016. In de meeste gevallen zullen de betrokken vennootschappen er dus pas rekening mee moeten houden in de aangiften die in 2017 ingediend worden (aanslagjaar 2017 als het boekjaar afsloot op 31 december 2016).

Het tweede onderdeel van de nieuwe regeling is echter nog steeds niet effectief in werking getreden. De notie “belastingparadijs” in deze context is uitgebreid tot landen met een zogenaamd territoriaal belastingregime (geen belasting op buitenlandse inkomsten). Maar er is nog geen officiële lijst gepubliceerd met die landen, en tot zolang vindt die uitbreiding geen effectieve toepassing (zie weliswaar ons artikel “Panama en Guatemala zijn nu officieel belastingparadijs”).

Bron: Circulaire 2017/C/14 betreffende de aangifteverplichting van betalingen verricht aan bepaalde Staten, 22 maart 2017



04-07-19 Fiscus mag privéwoning betreden, maar krijgt geen vrijbrief van Grondwettelijk Hof
De controles van de fiscus ter plaatse, de zogenaamde fiscale visitaties, blijven controverse oproepen. Concreet rees de vraag of de bestaande procedure die de fiscus moet volgen om toegang te krijgen tot de privéwoning van de belastingplichtige, voldoende waarborgen biedt ter bescherming van fundamentele rechten zoals de privacy. Het Grondwettelijk Hof ziet geen echte problemen maar eist wel betekenisvolle waarborgen.....read more
 
19-06-19 Onroerende verhuur met BTW: fiscus geeft nuttige verduidelijkingen
Sinds 1 januari 2019 is het mogelijk om – optioneel – een gebouw te verhuren mét BTW. Dat betekent dus dat de BTW op de kosten voor dat gebouw aftrekbaar wordt. Er zijn echter allerlei voorwaarden en speciale regimes, wat de nieuwe optieregeling behoorlijk ingewikkeld maakt. De fiscus poogt nu enige klaarheid te scheppen met een “FAQ”, een lijst met antwoorden op vaak gestelde vragen.....read more
 
19-06-19 Afzonderlijke belasting van vergoedingen na stopzetting: geen “normale beroepswerkzaamheid” meer nodig
Inzake afzonderlijke belasting van bepaalde achterstallen, opzeg- en compensatievergoedingen enz. keren we terug naar het gunstige regime van vóór 2013. De enge interpretatie door het Hof van Cassatie van het begrip “normale beroepswerkzaamheid” wordt naar de prullenmand verwezen door dat begrip uit de wet te schrappen. De oude interpretatie van de fiscus wordt in de wet ingeschreven.....read more
 
14-06-19 Effectieve prestaties door managementvennootschap zijn niet vereist
Met de aftrek van vergoedingen die betaald worden aan een managementvennootschap, is er principieel geen enkel probleem, oordeelt het Hof van Cassatie. De fiscus gebruikt vaak het argument dat de vennootschap zelf geen effectieve managementprestaties levert. Dat doen de natuurlijke personen achter de vennootschap. Maar dat argument doet niet ter zake, aldus het Hof van Cassatie. ....read more
 
website by webalive