nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs   General conditions  
Betalingen aan belastingparadijzen: ruimere aangifteplicht voor betalingen vanaf 14 juli 2016
 
Samen met de aangifte vennootschapsbelasting moet ook aangifte gedaan worden van alle betalingen die men tijdens het belastbaar tijdperk gedaan heeft aan een “belastingparadijs” (als de drempel van 100.000 euro aan dergelijke betalingen overschreden wordt). Die regeling is vorig jaar aanzienlijk uitgebreid (zie ons artikel “Betalingen aan belastingparadijzen: aangifteplicht uitgebreid”).

Er is niet langer alleen sprake van betalingen aan “personen” die gevestigd zijn in een belastingparadijs. De wet verwijst nu ook naar een vaste inrichting en zelfs gewoon naar een rekening in het belastingparadijs, ook al woont de houder van die rekening er niet.

De wet die die wijzigingen ingevoerd heeft, is in werking getreden op 14 juli 2016. Maar het was niet duidelijk hoe dat juist toegepast moest worden op een regeling die betrekking heeft op de aangifteplicht. Ging het om aangiften die vanaf die datum ingediend werden? Of misschien om boekjaren die vanaf die datum aanvingen?

Betalingen

De fiscus heeft daarom klaarheid geschapen in een circulaire, en gekozen voor de oplossing die niet alleen het meest voor de hand ligt maar ook in het voordeel van de belastingplichtige is. De nieuwe, verruimde regeling heeft betrekking op betalingen die zijn gedaan vanaf 14 juli 2016. In de meeste gevallen zullen de betrokken vennootschappen er dus pas rekening mee moeten houden in de aangiften die in 2017 ingediend worden (aanslagjaar 2017 als het boekjaar afsloot op 31 december 2016).

Het tweede onderdeel van de nieuwe regeling is echter nog steeds niet effectief in werking getreden. De notie “belastingparadijs” in deze context is uitgebreid tot landen met een zogenaamd territoriaal belastingregime (geen belasting op buitenlandse inkomsten). Maar er is nog geen officiële lijst gepubliceerd met die landen, en tot zolang vindt die uitbreiding geen effectieve toepassing (zie weliswaar ons artikel “Panama en Guatemala zijn nu officieel belastingparadijs”).

Bron: Circulaire 2017/C/14 betreffende de aangifteverplichting van betalingen verricht aan bepaalde Staten, 22 maart 2017



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....read more
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....read more
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....read more
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geďdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geďdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....read more
 
website by webalive