nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs   Algemene voorwaarden  
Panama en Guatemala zijn nu officieel belastingparadijs
 
Dat Panama volgens de Belgische fiscale wetgeving nu formeel doorgaat als een belastingparadijs, is geen gevolg van het schandaal rond de “Panama papers” van april 2016. Het is het gevolg van een actie van de OESO. In de schoot van de OESO opereert een “Mondiaal Forum” dat de belastingregimes van alle landen onderzoekt. Transparantie en uitwisseling van fiscale inlichtingen tussen alle landen is het hoofddoel. Het onderzoek wordt stilaan afgerond. 113 landen hebben al een rapport gekregen, en op 4 november 2016 zijn de conclusies voor nog eens vijf landen voorgesteld.

Leven OESO-standaard niet na

Guatemala, de Marshalleilanden, Micronesië, Panama, en Trinidad en Tobago hebben allemaal een negatieve beoordeling gekregen: ze zijn “non compliant” volgens het Mondiaal Forum/de OESO. Dat heeft rechtstreekse gevolgen voor de Belgische belastingpraktijk. Want in België zijn vennootschappen verplicht om alle betalingen aan personen in een belastingparadijs aan te geven. Een belastingparadijs (dat is overigens niet de term die de wet gebruikt) wordt gedefinieerd als een land dat de OESO-standaard inzake fiscale transparantie niet effectief of substantieel toepast. De vijf genoemde landen vallen nu officieel in die categorie na de bekendmaking van het Mondiaal Forum en de OESO. Een wetswijziging was daarvoor niet nodig.

Dat betekent dat vennootschappen melding moeten maken van alle betalingen (vanaf een totaal van 100.000 euro) die naar personen in die landen gaan en die gebeurd zijn vanaf 4 november 2016.

Tweede criterium

In dezelfde context is er overigens ook een tweede categorie van “belastingparadijzen”: landen zonder of met een “lage” belasting. Dat laatste wordt gedefinieerd als een algemeen tarief van minder dan 10% of (en dat is nieuw sinds vorig jaar) een tarief van minder dan 15% op buitenlandse inkomsten (zie ons artikel “Betalingen aan belastingparadijzen: aangifteplicht uitgebreid”). Op basis van dat laatste criterium zou met name Panama ook een “belastingparadijs” zijn voor de toepassing van de aangifteplicht. Maar omdat er nog altijd geen nieuwe landenlijst gepubliceerd is, vindt die regel nog geen effectieve toepassing. Intussen is dat echter, toch voor Panama, niet meer nodig. Via het andere criterium voor een belastingparadijs is er nu voor Panama geen ontsnappen meer aan.

Bron: circulaire C/6/2017 van 26 januari 2017



19-06-19 Onroerende verhuur met BTW: fiscus geeft nuttige verduidelijkingen
Sinds 1 januari 2019 is het mogelijk om – optioneel – een gebouw te verhuren mét BTW. Dat betekent dus dat de BTW op de kosten voor dat gebouw aftrekbaar wordt. Er zijn echter allerlei voorwaarden en speciale regimes, wat de nieuwe optieregeling behoorlijk ingewikkeld maakt. De fiscus poogt nu enige klaarheid te scheppen met een “FAQ”, een lijst met antwoorden op vaak gestelde vragen.....lees meer
 
19-06-19 Afzonderlijke belasting van vergoedingen na stopzetting: geen “normale beroepswerkzaamheid” meer nodig
Inzake afzonderlijke belasting van bepaalde achterstallen, opzeg- en compensatievergoedingen enz. keren we terug naar het gunstige regime van vóór 2013. De enge interpretatie door het Hof van Cassatie van het begrip “normale beroepswerkzaamheid” wordt naar de prullenmand verwezen door dat begrip uit de wet te schrappen. De oude interpretatie van de fiscus wordt in de wet ingeschreven.....lees meer
 
14-06-19 Effectieve prestaties door managementvennootschap zijn niet vereist
Met de aftrek van vergoedingen die betaald worden aan een managementvennootschap, is er principieel geen enkel probleem, oordeelt het Hof van Cassatie. De fiscus gebruikt vaak het argument dat de vennootschap zelf geen effectieve managementprestaties levert. Dat doen de natuurlijke personen achter de vennootschap. Maar dat argument doet niet ter zake, aldus het Hof van Cassatie. ....lees meer
 
29-05-19 Fiscus haalt het misbruikwapen boven tegen vastgeklikte reserves
Stilaan zien we in de rechtspraak de eerste toepassingen van de vernieuwde algemene rechtsmisbruikbepaling. In veel gevallen lijkt de fiscus voorlopig gelijk te krijgen. De nieuwe versie van artikel 344, §1 blijkt dus een krachtiger wapen in handen van de fiscus dan de oude versie. De fiscus roept die bepaling o.m. in tegen vennootschappen die gebruik maakten van de mogelijkheid om reserves “vast te klikken” in kapitaal met het oog op een latere belastingvrije uitkering, maar die in de ogen van de fiscus die regeling toepasten in situaties waarvoor ze niet bedoeld was.....lees meer
 
website door webalive