nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs  
Nieuw regime voor deeleconomie is van toepassing vanaf 1 maart
 
De wet over de fiscaliteit van de deeleconomie is al meer dan een half jaar geleden gepubliceerd, maar treedt pas op 1 maart 2017 effectief in werking. Het probleem is de erkenning van de elektronische platforms.

Sinds midden 2016 bestaat er een specifiek belastingregime voor inkomsten uit de zogenaamde deeleconomie. Het gaat dan om diensten die particulieren aanbieden aan andere particulieren via elektronische platforms zoals Uber of thuisafgehaald.be (zie ons artikel “Deeleconomie krijgt eigen fiscaal regime”). Als ze beneden de grens van 5.000 euro blijven, worden zulke inkomens belast aan slechts 10% effectief. Het effectieve tarief zakt zelfs tot 2% als het gaat om onroerende verhuur met bijkomende diensten zoals schoonmaak of een ontbijt. Het typevoorbeeld daar is Airbnb. De verhuur zelf is vrijgesteld en de prijs voor de bijkomende dienst wordt geacht 20% van het totale prijskaartje uit te maken als de prijs niet uitgesplitst wordt.

Een cruciale rol in het hele verhaal spelen de elektronische platforms. Niet alleen is het gunstige belastingtarief alleen maar van toepassing op diensten die uitsluitend via erkende platforms aangeboden worden, maar de platforms innen eigenlijk ook de belasting. Dat gebeurt door inhouding van een ‘bedrijfsvoorheffing’. Maar de erkenning van de platforms bleek heel wat voeten in de aarde te hebben.

Ruim een half jaar na de publicatie van de wet is nu een uitvoeringsbesluit gepubliceerd. Inhoudelijk is het niet zo belangrijk: het legt alleen de regels voor de inhouding van de bedrijfsvoorheffing vast. Interessant is wel dat het uitvoeringsbesluit officieel in werking treedt op 1 maart 2017. Pas vanaf die datum kan het nieuwe belastingregime voor de deeleconomie dus officieel toepassing vinden.

Intussen is het wel nog wachten op een lijst met de erkende platforms.

Bron: Koninklijk Besluit van 12 januari 2017, Staatsblad van 20 januari 2017



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lees meer
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lees meer
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lees meer
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geďdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geďdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lees meer
 
website door webalive