nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs   General conditions  
Vangnetbepaling vangt minder
 
Er blijft een zogenaamde vangnetbepaling bestaan die moet verzekeren dat betalingen aan het buitenland toch belast worden ook al is er geen specifieke regel die ze aan belasting onderwerpt. Maar die bepaling wordt nu veel redelijker ingevuld. Het toepassingsgebied wordt ingeperkt tot diensten tussen afhankelijke partijen. Eigenlijk wordt de wet aangepast aan de praktijk.

België kon tot voor kort eender welk inkomen belasten dat vanuit België uitgekeerd werd naar het buitenland, als dat inkomen in het buitenland niet effectief belast werd. Bedoeling was om inkomsten te belasten die normaal gezien bij de buitenlandse genieter van het inkomen belast zouden worden maar toch aan belasting ontsnappen omdat de genieter in een belastingparadijs resideert. Daarnaast wou België ook een ‘vangnet’ in gevallen waarin België officieel wel bevoegd is om een internationale transactie te belasten (op basis van een dubbelbelastingverdrag) maar effectieve belasting onmogelijk is wegens een of andere discrepantie tussen de Belgische fiscale regels en die van het verdrag of het andere land.

Daarvoor diende de zogenaamde vangnetbepaling (ook wel catch-all bepaling genoemd) van artikel 228, §3 van het WIB 1992.

Onwerkbaar ruime bepaling wordt werkbaar

Die bepaling was echter zo ruim geformuleerd dat ze onwerkbaar bleek. Letterlijk elke betaling viel eronder. Dat zou bijvoorbeeld betekenen dat iemand die overnacht in een land waarmee België geen dubbelbelastingverdrag heeft, op zijn hotelrekening voorheffing zou moeten inhouden en doorstorten (of aan de Belgische fiscus bewijzen dat er op dat inkomen wel degelijk belasting betaald is).

Om de vangnetbepaling werkbaar te maken, wordt ze nu op drie punten ingeperkt.

Vooreerst is de bepaling alleen nog maar van toepassing op diensten. Betalingen voor een goederenlevering ontsnappen er dus aan.

Ten tweede speelt de bepaling niet meer tussen particulieren. Voor de buitenlandse partner moet het inkomen een winst of een baat zijn (naar Belgische normen), en de Belgische klant moet de dienst afnemen in het kader van zijn beroepsactiviteit.

Ten derde is de vangnetbepaling voortaan alleen van toepassing tussen afhankelijke partijen. De regering wil daarmee de bepaling toespitsen op situaties waarin verbonden vennootschappen op kunstmatige wijze winsten versluizen naar een laag belast land. Het begrip “afhankelijkheid” wordt wel heel ruim ingevuld. Twee ondernemingen die op zich niets met mekaar te maken hebben maar wel dezelfde exclusieve leverancier of afnemer hebben, worden ook beschouwd als afhankelijk.

Ook online diensten

Los van de wetswijziging benadrukt de regering dat de vangnetbepaling wel degelijk ook van toepassing is op diensten die niet in België maar in het buitenland gepresteerd worden. Ook diensten via het internet ontsnappen er dus niet aan. Daarover bestond tot nu toe enige onzekerheid, ook al liet de ruime formulering van de wet in principe geen twijfel.

In de praktijk verandert er wel niet zoveel. De bepaling is immers nooit toegepast in al haar (vroegere) gestrengheid. Op één punt is er wel een verstrenging. De fiscus hanteerde tot nu toe een drempel. Onder de 38.000 euro per genieter en per jaar was het niet nodig om bedrijfsvoorheffing in te houden. Die beperking valt nu weg.

De vangnetbepaling “nieuwe stijl” treedt met terugwerkende kracht in werking op 1 juli 2016.

Bron: Wet van 18 december 2016 tot regeling van de erkenning en de afbakening van crowdfunding en houdende diverse bepalingen inzake financiën, Staatsblad van 20 december 2016 (artikel 61)



14-06-19 Effectieve prestaties door managementvennootschap zijn niet vereist
Met de aftrek van vergoedingen die betaald worden aan een managementvennootschap, is er principieel geen enkel probleem, oordeelt het Hof van Cassatie. De fiscus gebruikt vaak het argument dat de vennootschap zelf geen effectieve managementprestaties levert. Dat doen de natuurlijke personen achter de vennootschap. Maar dat argument doet niet ter zake, aldus het Hof van Cassatie. ....read more
 
29-05-19 Fiscus haalt het misbruikwapen boven tegen vastgeklikte reserves
Stilaan zien we in de rechtspraak de eerste toepassingen van de vernieuwde algemene rechtsmisbruikbepaling. In veel gevallen lijkt de fiscus voorlopig gelijk te krijgen. De nieuwe versie van artikel 344, §1 blijkt dus een krachtiger wapen in handen van de fiscus dan de oude versie. De fiscus roept die bepaling o.m. in tegen vennootschappen die gebruik maakten van de mogelijkheid om reserves “vast te klikken” in kapitaal met het oog op een latere belastingvrije uitkering, maar die in de ogen van de fiscus die regeling toepasten in situaties waarvoor ze niet bedoeld was.....read more
 
27-05-19 Wat hebben woningen in vennootschap te maken met “lusthuizen”?
Zowel fiscus als rechtspraak doen vaak moeilijk over de aftrek van kosten voor een woning die in de vennootschap zit en privé gebruikt wordt door de bedrijfsleider. Een poging om een doorbraak te forceren in die discussie via het Grondwettelijk Hof, is nu op niets uitgelopen.....read more
 
13-05-19 Nieuwe aangifte brengt extra voordelen maar ook extra complexiteit
De aangifte voor de personenbelasting voor aanslagjaar 2019 (inkomsten van 2018) is gepubliceerd en kan al online ingevuld worden. De uiterste indieningsdatum is 11 juli voor wie elektronisch indient via Tax-on-web, 24 oktober 2019 voor wie een mandataris inschakelt. Wie nog werkt met een papieren aangifte, krijgt slechts tijd tot 28 juni.....read more
 
website by webalive