nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs   Algemene voorwaarden  
LEEGSTANDBELASTING NIET ZOMAAR TE BILLIJKEN MET VERZACHTENDE OMSTANDIGHEDEN – ARREST GRONDWETTELIJK HOF 14 DECEMBER 2016
 
In het Brussels Hoofdstedelijk Gewest is de leegstand van een gebouw bestemd voor huisvesting, een “administratieve overtreding”. De overtreding wordt bestraft met een administratieve boete berekend pet strekkende meter vermenigvuldigd met het aantal verdiepingen. Alles bijeengenomen kan die tot een relatief hoog bedrag oplopen. De betrokken Ordonnantie waarin de boete wordt opgelegd, maakt geen gewag van de mogelijkheid om verzachtende omstandigheden in aanmerking te nemen om de boete te milderen. Het Grondwettelijk Hof moest beslissen of de ontstentenis daarvan al dan niet strijdig is met het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel, samen gelezen met artikel 6 EVRM. Met het arrest dd. 14 december 2016 (nr. 159/2016) beslist het Grondwettelijk Hof dat er geen sprake is van een onproportionele inbreuk op de genoemde grondwettelijke en mensenrechtelijke waarborgen, mede omdat het bedrag van de geldboete ook niet onredelijk hoog is. Zeker in dat geval heeft de wetgever bij de keuze van een bestraffingsregime op onproportionele wijze van een zekere keuzevrijheid gebruik gemaakt.

Onder omstandigheden kan er een te verantwoorden ongelijke behandeling bestaan tussen verschillende strafstelsels qua individualisering van de straf of een milderingsmogelijkheid (of de mogelijkheid van onder een wettelijk minimum te gaan of opslorping te bevelen of opschorting of probatie te verlenen, of hoofdelijke gehoudenheid voor boetes uit te spreken, …) (zie onder veel meer : Arbitragehof nr 409/97 van 14 juli 1997, B.S. 21 augustus 1997 en M. MAUS, “Fiscaal-administratieve sanctionering en rechtsbescherming”, in M. MAUS en M. ROZIE, Actuele problemen van het fiscaal strafrecht, Intersentia, 2001, 218-227).

Het feit dat de wetgever zelf niet heeft voorzien in een toetsing van de hoogte van de boete aan verzachtende omstandigheden, ontneemt de rechterlijke macht evenwel niet per se de bevoegdheid om de boete te milderen. Conform vaststaande rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft de rechter immers altijd die mogelijkheid gelet op de directe werking van het voorschrift van de doelmachtige rechterlijke controle in artikel 6 EVRM en dus zelfs zonder dat er sprake is van een wettelijk voorziene toetsingsmogelijkheid aan verzachtende omstandigheden; de eventuele onevenredigheid van de sanctie is daarbij voor de rechter de leidraad (zie over dit alles : B. COOPMAN, “Rechterlijke boetes van fiscale boetes : cassatie teruggefloten door Straatsburg, noot onder EHRM 4 maart 2004, T.F.R. 2004, 641 en B. COOPMAN, “Tot zeven maal zeventig maal. Vergiffenis met mondjesmaat voor mateloze boetes?”, noot onder Arbitragehof 12 juni 2002 en Rb. Antwerpen 18 juni 2003, T.F.R. 2004, 133). Het Hof van Cassatie meent in elk geval dat het toetsingsrecht niet inhoudt dat de rechter op grond van een subjectieve appreciatie van verzachtende omstandigheden eigen aan de persoon van de belastingschuldige om loutere redenen van opportuniteit en tegen wettelijke regels in, boeten kan kwijtschelden of verminderen (Cass. 21 januari 2005, noot B. COOPMAN, “Rechterlijke toetsing fiscale boetes : Hof van Cassatie vindt verzachtende omstandigheden te “subjectief””, Fisc. Act., 2005, afl. 7, 5).

B. COOPMAN - Advocaat
De Broeck Van Laere & Partners




19-06-19 Onroerende verhuur met BTW: fiscus geeft nuttige verduidelijkingen
Sinds 1 januari 2019 is het mogelijk om – optioneel – een gebouw te verhuren mét BTW. Dat betekent dus dat de BTW op de kosten voor dat gebouw aftrekbaar wordt. Er zijn echter allerlei voorwaarden en speciale regimes, wat de nieuwe optieregeling behoorlijk ingewikkeld maakt. De fiscus poogt nu enige klaarheid te scheppen met een “FAQ”, een lijst met antwoorden op vaak gestelde vragen.....lees meer
 
19-06-19 Afzonderlijke belasting van vergoedingen na stopzetting: geen “normale beroepswerkzaamheid” meer nodig
Inzake afzonderlijke belasting van bepaalde achterstallen, opzeg- en compensatievergoedingen enz. keren we terug naar het gunstige regime van vóór 2013. De enge interpretatie door het Hof van Cassatie van het begrip “normale beroepswerkzaamheid” wordt naar de prullenmand verwezen door dat begrip uit de wet te schrappen. De oude interpretatie van de fiscus wordt in de wet ingeschreven.....lees meer
 
14-06-19 Effectieve prestaties door managementvennootschap zijn niet vereist
Met de aftrek van vergoedingen die betaald worden aan een managementvennootschap, is er principieel geen enkel probleem, oordeelt het Hof van Cassatie. De fiscus gebruikt vaak het argument dat de vennootschap zelf geen effectieve managementprestaties levert. Dat doen de natuurlijke personen achter de vennootschap. Maar dat argument doet niet ter zake, aldus het Hof van Cassatie. ....lees meer
 
29-05-19 Fiscus haalt het misbruikwapen boven tegen vastgeklikte reserves
Stilaan zien we in de rechtspraak de eerste toepassingen van de vernieuwde algemene rechtsmisbruikbepaling. In veel gevallen lijkt de fiscus voorlopig gelijk te krijgen. De nieuwe versie van artikel 344, §1 blijkt dus een krachtiger wapen in handen van de fiscus dan de oude versie. De fiscus roept die bepaling o.m. in tegen vennootschappen die gebruik maakten van de mogelijkheid om reserves “vast te klikken” in kapitaal met het oog op een latere belastingvrije uitkering, maar die in de ogen van de fiscus die regeling toepasten in situaties waarvoor ze niet bedoeld was.....lees meer
 
website door webalive