nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs  
Interne meerwaarden liggen onder vuur
 
Met de nieuwste programmawet wordt een fiscaal achterpoortje gesloten dat het mogelijk maakte om belastingvrij geld uit een vennootschap te halen. Door een aanpassing van de definitie van gestort kapitaal zullen zogenaamde interne meerwaarden op aandelen niet meer aan belasting ontsnappen. Aan een kapitaalvermindering of liquidatie dreigt dus voortaan een duurder fiscaal prijskaartje te hangen.

Als een vennootschap geld uitkeert aan haar aandeelhouders, wordt dat normaal gezien belast aan 27% (binnenkort zelfs 30%). Er is wel een uitzondering voor uitkeringen van gestort kapitaal, bij een liquidatie of een kapitaalvermindering. Uitkeringen van gestort kapitaal blijven belastingvrij. Het kan dus fiscaal interessant zijn om “gewoon” kapitaal om te zetten in gestort kapitaal. Een beproefde techniek daartoe bestaat erin dat men aandelen van een werkmaatschappij inbrengt in een holding die men zelf controleert. De volledige waarde van de ingebrachte vennootschap vormt dan “gestort kapitaal” in hoofde van de holding (zgn. “step-up”).

Inbreng in holding creëert gestort kapitaal

Voorbeeld: een vennootschap wordt opgericht met een gestort kapitaal van 100. Na enkele jaren is de vennootschap 500 waard. Ze wordt vervolgens ingebracht in een holding. Daardoor heeft die laatste een gestort kapitaal van 500. Als de activiteit daarna opgedoekt wordt, had men zonder de holding slechts 100 belastingvrij kunnen uitkeren. Maar bij liquidatie van de holding komt 500 belastingvrij in handen van de aandeelhouders.

De fiscus heeft lang geprobeerd die techniek te bestrijden door op het moment van de inbreng de zogenaamde interne meerwaarde (400 in ons voorbeeld) te belasten als een divers inkomen op basis van artikel 90, 1° of 90, 9° van het WIB 1992. Maar de rechtspraak volgde de fiscus daarin meestal niet. De rulingcommissie van haar kant legde voorwaarden op als belastingplichtigen een dergelijke operatie aan haar voorlegden. Zo moesten de aanvragers van een ruling zich ertoe verbinden minstens drie jaar te wachten met een kapitaalvermindering. En de rulingcommissie voegde daar recent nog aan toe dat het zelfs dan niet uitgesloten is dat de fiscus er een geval van fiscaal misbruik in ziet.

Meerwaarde wordt uit gestort kapitaal gehaald

Heel die discussie wordt binnenkort echter overbodig door een maatregel die opgenomen is in de nieuwste programmawet, die de regering binnenkort voorlegt aan het parlement.

De maatregel betreft een aanpassing van de definitie van gestort kapitaal in artikel 184 van het WIB 1992. Van de waarde van de ingebrachte aandelen zal voortaan alleen het deel dat overeenstemt met het oorspronkelijke gestort kapitaal van de werkmaatschappij (“de aanschaffingswaarde van de ingebrachte aandelen in hoofde van de inbrenger”), beschouwd worden als gestort kapitaal in hoofde van de holding (100 in ons voorbeeld). De “meerwaarde” (400 in ons voorbeeld) zal geen gestort kapitaal meer uitmaken bij de holding en kan dus ook niet meer belastingvrij uitgekeerd worden.

Logischerwijze wordt er wel een uitzondering gemaakt voor interne meerwaarden die al bij de inbreng belast zouden zijn op basis van artikel 90 van het WIB 1992.

De maatregel betreft alleen een inbreng van aandelen. Een verkoop is uitdrukkelijk uitgesloten.

Alleen voor nieuwe inbrengen

De nieuwe regeling is van toepassing op inbrengen die gebeuren vanaf 1 januari 2017. Inbrengen uit het verleden blijven dus buiten schot. Of toch niet helemaal, want de fiscus zal specifieke controles uitvoeren om na te gaan of er geen sprake is van fiscaal misbruik.



02-12-19 Fiscus scoort overwinning in discussie over visitaties
De vraag hoe ver de fiscus mag gaan bij een controle ter plaatse, leidt al jaren tot verhitte debatten. De laatste jaren spitst de discussie zich meer en meer toe op digitale gegevens. Mag de fiscus zomaar alle data op de computer van de belastingplichtige bekijken? Of zelfs kopiëren? Het Hof van Beroep te Brussel heeft daar blijkbaar weinig moeite mee. En opmerkelijk genoeg gebeurt dat in een zaak waarin de rechtbank van eerste aanleg de fiscus nog teruggefloten had.....read more
 
25-11-19 Forfaitaire voordelen van alle aard: en de werkelijkheid?
Dat er een wettelijk forfait bestaat om een voordeel in natura te waarderen, wil nog niet zeggen dat dit forfait dwingend van toepassing is. Als een belastingplichtige in ruil voor het voordeel een vergoeding betaalt die overeenstemt met de werkelijke waarde van het voordeel, dan is er geen sprake meer van een belastbaar voordeel, en blijft er dus ook niets meer over om te belasten. Ook al ligt de vergoeding lager dan het wettelijke forfait. Zo oordeelt het Hof van Beroep te Antwerpen. Als die conclusie veralgemeend zou kunnen worden, opent dit arrest veel mogelijkheden…....read more
 
25-11-19 Vereffende vennootschap: fiscus kan nieuwe aanslag vestigen op naam van vereffenaar
Als de fiscus een aanslag vestigt op naam van een vereffende vennootschap, is die aanslag eigenlijk ongeldig. Tot nu toe had de fiscus weinig mogelijkheden om dat recht te zetten. Maar de wet is nu aangepast om de fiscus de kans te bieden alsnog een geldige aanslag te vestigen.....read more
 
12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....read more
 
website by webalive