nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs   Algemene voorwaarden  
Veel gestelde vragen over fiscale regularisatie
 
Het Contactpunt Regularisaties heeft een lijst gepubliceerd met antwoorden op veel gestelde vragen. De FAQ geeft enkele interessante verduidelijkingen, maar beperkt zich op de meeste punten tot het parafraseren van de wettekst of de parlementaire voorbereiding.

Sinds 1 augustus is opnieuw een officiële regularisatieronde gestart. Men kan dus een aanvraag doen tot regularisatie van bedragen waarop in het verleden geen belasting is betaald. De aanvraag moet gebeuren bij het Contactpunt Regularisaties in de schoot van de rulingcommissie. Men betaalt dan de belasting die normaal verschuldigd geweest was plus een boete van 20%. Voor een zwart beroepsinkomen van 1000 betaalt men dus 500 (50% marginaal tarief in de personenbelasting) plus 200 (boete) = 700. Als de belasting al verjaard is, is een uniform tarief van 36% van toepassing. In ruil krijgt de aangever fiscale en strafrechtelijke immuniteit.

De wet zelf is gepubliceerd in het Staatsblad van 29 juli 2016 (wet van 21 juli 2016). Het model van aangifteformulier is verschenen in het Staatsblad van 18 augustus 2016 (koninklijk besluit van 9 augustus 2016). Nu is ook een lijst met antwoorden op veel gestelde vragen (“FAQ”) gepubliceerd op de website van de rulingcommissie.

Verjaard kapitaal: Contactpunt berekent zelf heffing

Een van de meest controversiële aspecten van de nieuwe regularisatie is de ogenschijnlijk zeer ruime invulling van het begrip “fiscaal verjaarde kapitalen”. Als het niet mogelijk is om precies een onderscheid te maken tussen wit en zwart geld, dan moet volgens de letter van de wet alles aangegeven en geregulariseerd worden.

De FAQ treedt dat standpunt impliciet bij. Want er wordt ingegaan op het geval waarin de aangever het deel van het kapitaal waarvan hij volhoudt dat het ‘wit’ is maar zonder dat hij dat echt kan bewijzen, niet opneemt in zijn aangifte. In dat geval, zo zegt de FAQ, zal het Contactpunt de heffing toch berekenen rekening houdend met het niet-aangegeven kapitaal waarvan niet bewezen is dat het ‘wit’ is. De heffing zal dus hoger zijn dan wat louter op basis van de aangifte verschuldigd is. De FAQ lijkt wel een klein beetje te nuanceren door eraan toe te voegen dat zoiets “geval per geval” bekeken zal worden (FAQ 35).

Ingediend is ingediend

Opmerkelijk is ook dat het Contactpunt vindt dat een eenmaal ingediende aangifte niet meer ingetrokken kan worden. En de eenmaal aangegeven inkomsten kunnen ook niet meer verminderd worden (tenzij bij bewezen materiële vergissing) (FAQ 36).


De FAQ benadrukt verder dat een “officieuze” regularisatie bij de lokale controle of bij de BBI niet meer mogelijk zal zijn. Die diensten zullen gewoon doorverwijzen naar het Contactpunt.


Interessant is dan weer dat beide echtgenoten elk apart kunnen regulariseren (FAQ 16). Blijkbaar zal de ene echtgenoot dus in het reine kunnen komen met de fiscus zonder alles over zijn zwart kapitaal op te biechten aan de partner.

De FAQ gaat voorts uitgebreid in op de situatie waarin zowel de vennootschap als de bedrijfsleider of aandeelhouders betrokken zijn bij fraude. Als de vennootschap bijvoorbeeld fiscaal verjaarde omzet geregulariseerd heeft en die nadien uitgekeerd heeft aan de bedrijfsleider, dan raadt het Contactpunt aan dat ook die laatste nog een regularisatieaanvraag indient (FAQ 30).

Vanaf 2017 stijgen de boetetarieven overigens, dus men heeft er alle belang bij om nog in 2016 te regulariseren. De datum waarop de aangifte ingediend wordt, is bepalend voor het boetetarief, wat dus in het voordeel is van de aangever.

Bron




19-06-19 Onroerende verhuur met BTW: fiscus geeft nuttige verduidelijkingen
Sinds 1 januari 2019 is het mogelijk om – optioneel – een gebouw te verhuren mét BTW. Dat betekent dus dat de BTW op de kosten voor dat gebouw aftrekbaar wordt. Er zijn echter allerlei voorwaarden en speciale regimes, wat de nieuwe optieregeling behoorlijk ingewikkeld maakt. De fiscus poogt nu enige klaarheid te scheppen met een “FAQ”, een lijst met antwoorden op vaak gestelde vragen.....lees meer
 
19-06-19 Afzonderlijke belasting van vergoedingen na stopzetting: geen “normale beroepswerkzaamheid” meer nodig
Inzake afzonderlijke belasting van bepaalde achterstallen, opzeg- en compensatievergoedingen enz. keren we terug naar het gunstige regime van vóór 2013. De enge interpretatie door het Hof van Cassatie van het begrip “normale beroepswerkzaamheid” wordt naar de prullenmand verwezen door dat begrip uit de wet te schrappen. De oude interpretatie van de fiscus wordt in de wet ingeschreven.....lees meer
 
14-06-19 Effectieve prestaties door managementvennootschap zijn niet vereist
Met de aftrek van vergoedingen die betaald worden aan een managementvennootschap, is er principieel geen enkel probleem, oordeelt het Hof van Cassatie. De fiscus gebruikt vaak het argument dat de vennootschap zelf geen effectieve managementprestaties levert. Dat doen de natuurlijke personen achter de vennootschap. Maar dat argument doet niet ter zake, aldus het Hof van Cassatie. ....lees meer
 
29-05-19 Fiscus haalt het misbruikwapen boven tegen vastgeklikte reserves
Stilaan zien we in de rechtspraak de eerste toepassingen van de vernieuwde algemene rechtsmisbruikbepaling. In veel gevallen lijkt de fiscus voorlopig gelijk te krijgen. De nieuwe versie van artikel 344, §1 blijkt dus een krachtiger wapen in handen van de fiscus dan de oude versie. De fiscus roept die bepaling o.m. in tegen vennootschappen die gebruik maakten van de mogelijkheid om reserves “vast te klikken” in kapitaal met het oog op een latere belastingvrije uitkering, maar die in de ogen van de fiscus die regeling toepasten in situaties waarvoor ze niet bedoeld was.....lees meer
 
website door webalive