nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs  
Bezwaar mag nu ook bij ontvangkantoor of lokale controle
 
In principe moet een bezwaarschrift ingediend worden bij de adviseur-generaal van de belastingen (de nieuwe benaming voor de gewestelijke directeur). De vraag is dan wat er gebeurt met een bezwaar dat per vergissing bij een andere dienst van de belastingen ingediend wordt. Vanaf nu is elke onzekerheid weggenomen. Want de fiscus wordt verplicht om een bezwaarschrift dat bij de “verkeerde” dienst toekomt, zelf door te sturen naar de bevoegde adviseur-generaal.

Het gebeurt wel eens dat belastingplichtigen een bezwaarschrift indienen bij de belastingdienst die ze het best kennen: het lokale controlekantoor, of het ontvangkantoor. Strikt genomen is dat bezwaar dan ongeldig, want eigenlijk moet het ingediend worden bij de adviseur-generaal (tot voor kort bekend als de gewestelijke directeur).

Praktische lacune in wet opgevuld

Volgens het Charter voor een klantvriendelijke overheid zou de fiscus in dat geval het bezwaarschrift intern moeten doorsturen naar de juiste dienst. Maar in de praktijk stuurde de fiscus het meestal terug naar de afzender, met de vraag om het bij de juiste dienst in te dienen. Soms reageerde de fiscus gewoon niet, en de rechtspraak ging daarin soms mee. De wet schrijft nu eenmaal voor dat het bezwaarschrift moet toekomen bij de adviseur-generaal.

De wettekst maakte tot nu toe alleen een uitzondering voor de situatie waarin een bezwaar gericht wordt aan een andere dan de bevoegde adviseur-generaal. Ook in dat geval is het bezwaar geldig volgens de wet. Maar voor de hoger beschreven situatie bood dat natuurlijk geen oplossing. De ombudsman drong dan ook al enige tijd aan op een aanpassing van de wet.

Die aanpassing is nu een feit. Volgens de nieuwe wettekst (artikel 366 WIB 1992) is een bezwaar ook geldig als het ingediend is bij eender welke ambtenaar die zich bezighoudt met de vestiging van de inkomstenbelastingen (dus het plaatselijke controle-/taxatiekantoor) of met de inning en invordering (dus het ontvangkantoor).

Let wel: de dienst waar het bezwaar ingediend wordt, moet wel met de inkomstenbelastingen te maken hebben. Men kan het niet afgeven bij een douanekantoor en verwachten dat het als geldig ingediend beschouwd zal worden.

Eerste datum van indiening telt

Een belangrijk punt daarbij is de datum die officieel beschouwd wordt als de datum van indiening. Vaak wordt een bezwaarschrift pas op het laatste moment ingediend. Als het dan terechtkomt bij een dienst waar het nog eventjes blijft liggen alvorens het intern doorgestuurd wordt naar de adviseur-generaal, bestaat het risico dat de bezwaartermijn ondertussen verstrijkt en dat het bezwaar toch nog ongeldig verklaard wordt omdat het officieel te laat toekomt bij de adviseur-generaal.

Dat probleem wordt nu vermeden door in de wet in te schrijven dat gekeken moet worden naar de datum waarop het toekomt bij de eerste ambtenaar. Dus als het bezwaar bijvoorbeeld afgegeven wordt bij het ontvangkantoor op de laatste dag van de bezwaartermijn en het pas twee dagen nadien bezorgd wordt bij de adviseur-generaal, dan wordt het toch nog als tijdig beschouwd.
Voor de volledigheid vermelden we er nog bij dat de fiscus tegenwoordig in principe geen problemen meer maakt over een bezwaar per fax of e-mail (zie ons artikel “Bezwaar via e-mail mag … in principe”).

Bron: Wet van 3 augustus 2016, Staatsblad van 11 augustus 2016, ed. 2



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....read more
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....read more
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....read more
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....read more
 
website by webalive