nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs  
Juridische constructie vergeten in aangifte wordt streng bestraft
 
Sinds enkele jaren moeten oprichters of begunstigden van een “juridische constructie” dat melden in hun aangifte in de personenbelasting (of rechtspersonenbelasting). Sinds 2015 wordt bovendien de zogenaamde kaaimantaks geheven op de inkomsten van dergelijke constructies. Op die manier kan iemand die zijn vermogen onderbrengt in bijvoorbeeld een buitenlandse trust, toch nog belast worden op de inkomsten uit dat vermogen (zie ons artikel “Met Kaaimantaks kijkt fiscus door buitenlandse constructies heen”). Gezien de gespannen begrotingssituatie zijn er enkele maatregelen genomen om zeker te stellen dat die maatregel “rendeert” voor de Schatkist.

In de aangifte voor aanslagjaar 2016 (die via een mandataris nog ingediend kan worden tot 27 oktober 2016) worden al bijkomende gegevens gevraagd, zoals een volledige identificatie van de constructie en de naam en het adres van de beheerder als het om een trust gaat.

Via de pas gepubliceerde programmawet wordt daar nog een strenge sanctie aan toegevoegd. Wie “vergeet” het bestaan van een juridische constructie te melden in zijn aangifte, kan een specifieke boete krijgen van 6.250 euro per niet aangegeven constructie. Tot nu toe waren dan de “algemene” boetes van toepassing, d.w.z. in principe “slechts” 1.250 euro. Wie meerdere keren na elkaar niets meldt, kan de boete krijgen voor elk aanslagjaar afzonderlijk. De boete komt bovenop eventuele belastingverhogingen op de niet aangegeven inkomsten.

De maatregel geldt vanaf 4 juli. Hij is dus nog niet van toepassing op eerder ingediende aangiftes.

Bron: Programmawet van 1 juli 2016, Staatsblad van 4 juli 2016 (artikel 49)



02-12-19 Fiscus scoort overwinning in discussie over visitaties
De vraag hoe ver de fiscus mag gaan bij een controle ter plaatse, leidt al jaren tot verhitte debatten. De laatste jaren spitst de discussie zich meer en meer toe op digitale gegevens. Mag de fiscus zomaar alle data op de computer van de belastingplichtige bekijken? Of zelfs kopiëren? Het Hof van Beroep te Brussel heeft daar blijkbaar weinig moeite mee. En opmerkelijk genoeg gebeurt dat in een zaak waarin de rechtbank van eerste aanleg de fiscus nog teruggefloten had.....read more
 
25-11-19 Forfaitaire voordelen van alle aard: en de werkelijkheid?
Dat er een wettelijk forfait bestaat om een voordeel in natura te waarderen, wil nog niet zeggen dat dit forfait dwingend van toepassing is. Als een belastingplichtige in ruil voor het voordeel een vergoeding betaalt die overeenstemt met de werkelijke waarde van het voordeel, dan is er geen sprake meer van een belastbaar voordeel, en blijft er dus ook niets meer over om te belasten. Ook al ligt de vergoeding lager dan het wettelijke forfait. Zo oordeelt het Hof van Beroep te Antwerpen. Als die conclusie veralgemeend zou kunnen worden, opent dit arrest veel mogelijkheden…....read more
 
25-11-19 Vereffende vennootschap: fiscus kan nieuwe aanslag vestigen op naam van vereffenaar
Als de fiscus een aanslag vestigt op naam van een vereffende vennootschap, is die aanslag eigenlijk ongeldig. Tot nu toe had de fiscus weinig mogelijkheden om dat recht te zetten. Maar de wet is nu aangepast om de fiscus de kans te bieden alsnog een geldige aanslag te vestigen.....read more
 
12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....read more
 
website by webalive