nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs   General conditions  
Juridische constructie vergeten in aangifte wordt streng bestraft
 
Sinds enkele jaren moeten oprichters of begunstigden van een “juridische constructie” dat melden in hun aangifte in de personenbelasting (of rechtspersonenbelasting). Sinds 2015 wordt bovendien de zogenaamde kaaimantaks geheven op de inkomsten van dergelijke constructies. Op die manier kan iemand die zijn vermogen onderbrengt in bijvoorbeeld een buitenlandse trust, toch nog belast worden op de inkomsten uit dat vermogen (zie ons artikel “Met Kaaimantaks kijkt fiscus door buitenlandse constructies heen”). Gezien de gespannen begrotingssituatie zijn er enkele maatregelen genomen om zeker te stellen dat die maatregel “rendeert” voor de Schatkist.

In de aangifte voor aanslagjaar 2016 (die via een mandataris nog ingediend kan worden tot 27 oktober 2016) worden al bijkomende gegevens gevraagd, zoals een volledige identificatie van de constructie en de naam en het adres van de beheerder als het om een trust gaat.

Via de pas gepubliceerde programmawet wordt daar nog een strenge sanctie aan toegevoegd. Wie “vergeet” het bestaan van een juridische constructie te melden in zijn aangifte, kan een specifieke boete krijgen van 6.250 euro per niet aangegeven constructie. Tot nu toe waren dan de “algemene” boetes van toepassing, d.w.z. in principe “slechts” 1.250 euro. Wie meerdere keren na elkaar niets meldt, kan de boete krijgen voor elk aanslagjaar afzonderlijk. De boete komt bovenop eventuele belastingverhogingen op de niet aangegeven inkomsten.

De maatregel geldt vanaf 4 juli. Hij is dus nog niet van toepassing op eerder ingediende aangiftes.

Bron: Programmawet van 1 juli 2016, Staatsblad van 4 juli 2016 (artikel 49)



04-07-19 Fiscus mag privéwoning betreden, maar krijgt geen vrijbrief van Grondwettelijk Hof
De controles van de fiscus ter plaatse, de zogenaamde fiscale visitaties, blijven controverse oproepen. Concreet rees de vraag of de bestaande procedure die de fiscus moet volgen om toegang te krijgen tot de privéwoning van de belastingplichtige, voldoende waarborgen biedt ter bescherming van fundamentele rechten zoals de privacy. Het Grondwettelijk Hof ziet geen echte problemen maar eist wel betekenisvolle waarborgen.....read more
 
19-06-19 Onroerende verhuur met BTW: fiscus geeft nuttige verduidelijkingen
Sinds 1 januari 2019 is het mogelijk om – optioneel – een gebouw te verhuren mét BTW. Dat betekent dus dat de BTW op de kosten voor dat gebouw aftrekbaar wordt. Er zijn echter allerlei voorwaarden en speciale regimes, wat de nieuwe optieregeling behoorlijk ingewikkeld maakt. De fiscus poogt nu enige klaarheid te scheppen met een “FAQ”, een lijst met antwoorden op vaak gestelde vragen.....read more
 
19-06-19 Afzonderlijke belasting van vergoedingen na stopzetting: geen “normale beroepswerkzaamheid” meer nodig
Inzake afzonderlijke belasting van bepaalde achterstallen, opzeg- en compensatievergoedingen enz. keren we terug naar het gunstige regime van vóór 2013. De enge interpretatie door het Hof van Cassatie van het begrip “normale beroepswerkzaamheid” wordt naar de prullenmand verwezen door dat begrip uit de wet te schrappen. De oude interpretatie van de fiscus wordt in de wet ingeschreven.....read more
 
14-06-19 Effectieve prestaties door managementvennootschap zijn niet vereist
Met de aftrek van vergoedingen die betaald worden aan een managementvennootschap, is er principieel geen enkel probleem, oordeelt het Hof van Cassatie. De fiscus gebruikt vaak het argument dat de vennootschap zelf geen effectieve managementprestaties levert. Dat doen de natuurlijke personen achter de vennootschap. Maar dat argument doet niet ter zake, aldus het Hof van Cassatie. ....read more
 
website by webalive