nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs  
Gunsttarief pensioenuitkering nu ook voor SWT’ers (“bruggepensioneerden”)
 
Uitkeringen van een aanvullend pensioenkapitaal (dat is opgebouwd met werkgeversbijdragen) worden belast aan een gunsttarief van 10%. Er is wel een strenge voorwaarde: de betrokkene moet “effectief actief” gebleven zijn tot aan de wettelijke pensioenleeftijd (in principe 65 jaar).

Die voorwaarde had als gevolg dat “werklozen in SWT” (sinds 2012 spreken we niet meer van brugpensioen maar van “werkloosheidsuitkering met bedrijfstoeslag”, kortweg SWT) uitgesloten zijn van het gunsttarief. Zij zijn immers niet meer “effectief actief”.

Beschikbaar, dus effectief actief

Maar sinds 1 januari 2015 zijn werklozen in SWT verplicht om beschikbaar te blijven voor de arbeidsmarkt. Dat houdt in dat de betrokkenen ingeschreven blijven als werkzoekende en zich laten begeleiden. De fiscus aanvaardt nu dat die beschikbaarheid gelijkgesteld kan worden met “effectieve activiteit”. Op die manier belet het SWT-statuut dus niet langer de toepassing van het gunsttarief van 10%.

Als de betrokkene daarentegen een uitzondering gekregen heeft op de verplichte beschikbaarheid, wordt hij logischerwijze niet meer als “effectief actief” beschouwd. In de regel is het tarief dan 16,5%.

De gelijkstelling is ook niet van toepassing op “bestaande” werklozen in SWT, d.w.z. diegenen die toegetreden zijn tot het stelsel vóór 1 januari 2015. Zij hoeven niet beschikbaar te blijven voor de arbeidsmarkt. Bijgevolg kunnen zij ook niet als “effectief actief” beschouwd worden.

Het nieuwe standpunt van de fiscus komt overigens niet als een verrassing. “Gewone” werklozen (geen SWT) die actief op zoek zijn naar een job, dus beschikbaar blijven voor de arbeidsmarkt, werden ook al gelijkgesteld met effectief actieven.

Bron: Bericht in het Staatsblad van 11 juli 2016, p. 43490.



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lees meer
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lees meer
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lees meer
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geďdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geďdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lees meer
 
website door webalive