nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs  
Vergoeding thuiswerk mag 160 euro per maand bedragen<
 
Aan telewerkers die regelmatig thuis werken in plaats van op kantoor, mag de werkgever een onkostenvergoeding van 160 euro uitbetalen. Die wordt beschouwd als een forfaitaire terugbetaling van eigen kosten van de werkgever en blijft dus belastingvrij. Dat blijkt uit een onlangs gepubliceerde ruling.

Telewerkers maken specifieke kosten als ze thuis zitten te werken in dienst van hun werkgever. Ze verbruiken elektriciteit en water, de verwarming staat op, er zijn kosten voor telefoon, papier, printinkt, onderhoud enzovoort. Om al die kosten te dekken, mag de werkgever aan zijn thuiswerkende werknemers een vergoeding uitbetalen van 120 euro per maand volgens de rulingcommissie (Dienst voor Voorafgaande Beslissingen). Die vergoeding kan beschouwd worden als een belastingvrije terugbetaling van “kosten eigen aan de werkgever” – forfaitair, dus zonder dat er bewijsstukken nodig zijn.

Fiscaal en sociaal geharmoniseerd

Impliciet aanvaardt de rulingcommissie daarmee de bedragen die ook al inzake sociale zekerheid toegepast worden. De RSZ aanvaardt al langer dat een vergoeding van 119,61 euro per maand (bedrag voor 2016) voor telewerkers vrij blijft van sociale bijdragen. In de ruling wordt het “sociale” grensbedrag afgerond tot 120.

Bovenop vergoeding voor PC en internet

En er is nog meer goed nieuws. Tot nu toe aanvaardde de fiscus wel al een vergoeding van telkens 20 euro per maand voor het gebruik van de thuiscomputer en van een privé-internetaansluiting. De kosten daarvan zijn niet begrepen in de vergoeding van 120 euro voor thuiswerk. De drie vergoedingen (120 en twee keer 20) mogen dus gecombineerd worden. Dat bevestigt de rulingcommissie met zoveel woorden. Een thuiswerker die geen computer van het werk gebruikt, kan dus een vergoeding krijgen van in totaal 160 euro per maand.

Alleen voor georganiseerd thuiswerk

Er is wel één beperking. Sociaal wordt de vergoeding van 120 euro per maand alleen aanvaard voor werknemers die regelmatig thuis werken. Zij zijn verplicht om thuis een plaats in te richten waar zij kunnen werken en maken daarvoor extra kosten. De rulingcommissie gaat niet verder op in op dat punt, maar aangezien zij zich impliciet inspireert op de sociale regeling, moeten we ervan uitgaan dat diezelfde beperking ook geldt op fiscaal gebied. De ruling had trouwens betrekking op een bedrijf dat een georganiseerd stelsel van telewerk kent, waarin de werknemers twee dagen per week thuis werken.

Merk tot slot op dat de rulingcommissie ook in andere opzichten geneigd is zich op de sociale regelgeving te inspireren. Zo aanvaardde zij al in 2011 het “sociale” forfait van 12,50 euro per maand als voordeel van alle aard voor het privégebruik van een GSM van het werk, hoewel de fiscus nooit officieel bevestigd heeft dat hij dat bedrag zal accepteren. Dat de fiscale en sociale regels op elkaar afgestemd worden, is uiteindelijk niet meer dan logisch.

Bron: Voorafgaande beslissing nr. 2015.341 van 20 oktober 2015



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....read more
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....read more
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....read more
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....read more
 
website by webalive