nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs  
De zwanenzang voor de Nederlandse schenkingen onder voorbehoud van vruchtgebruik?
 
De Vlaamse belastingdienst (VLABEL) heeft zopas op haar website haar standpunt meegedeeld dat elke schenking onder voorbehoud van vruchtgebruik waarover in het Vlaams Gewest geen schenkbelasting is geheven (zoals de gekende schenking voor een Nederlandse notaris), onderworpen zal zijn aan erfbelasting. Hiermee heeft VLABEL de sector van de vermogensplanners wederom verrast, waardoor heel fiscaal Vlaanderen naar het puntje van zijn stoel is geschoven en terecht andermaal de pennen slijpt.

Door haar reeds omstreden standpunt aangaande de gesplitste aankoop van onroerende goederen voor het vruchtgebruik en de blote eigendom uit te breiden naar roerende goederen, valt VLABEL nu ook rechtstreeks de Nederlandse route van schenkingen van roerende waarden onder voorbehoud van vruchtgebruik aan.

In de wereld van de vermogensplanners is het een veel voorkomende techniek om roerende goederen (geld, aandelen, effectenportefeuilles etc.) te schenken onder voorbehoud van vruchtgebruik, waardoor de kinderen tijdens het leven van de ouders enkel de blote eigendom krijgen en de ouders hierdoor de controle alsook de inkomsten van de geschonken goederen kunnen behouden. Deze schenking onder voorbehoud van vruchtgebruik dient notarieel te gebeuren, maar de wet verplicht u niet om beroep te doen op een Belgische notaris. U mag hiervoor gebruik maken van een buitenlandse notaris. Bij ons is de Nederlandse route populair waarbij de schenking voor een Nederlandse notaris wordt verleden. In Nederland betalen Belgen (als niet-inwoner) immers geen schenkbelasting. De Nederlandse schenkingsakte is in het Vlaamse Gewest bovendien niet verplicht registreerbaar waardoor er geen schenkbelasting van 3% of 7% verschuldigd is. De fiscus kent deze planningstechniek reeds geruime tijd en heeft zelfs bepaald dat de schenking voor een buitenlandse notaris op zichzelf geen fiscaal misbruik uitmaakt. Overigens kent onze Vlaamse Codex Fiscaliteit er zelfs een bijzondere sanctiemechanisme voor, nl. dat de erfbelasting pas is ontweken na het verstrijken van een periode van drie jaar. Overlijdt de schenker binnen deze periode van drie jaren, dan zal er alsnog erfbelasting verschuldigd zijn op de waarde van de goederen die via de Nederlandse notaris zijn geschonken.

Deze wachttermijn van drie jaren is van toepassing op alle schenkingen en giften die in het Vlaams Gewest niet aan schenkbelasting onderworpen zijn geweest.

Ingevolge het door VLABEL aangevuld standpunt van 21 maart 2016 (nr. 15004, gepubliceerd op 4 april 2016) zouden voortaan alle niet-belaste schenkingen onder voorbehoud van vruchtgebruik vermoed worden een bevoordeling te zijn en zelfs na het verstrijken van de driejarige termijn bij overlijden van de schenker toch belast worden met erfbelasting. Dit standpunt zou van toepassing zijn op alle schenkingen gedaan vanaf 1 september 2013! Elke vorm van fair-play lijkt VLABEL wel vreemd vermits ze het niet nodig acht om haar ommekeer in standpunt vooraf kenbaar te maken aan de belastingplichtigen, maar integendeel zelfs een retroactieve werking toekent aan haar eigen onwettige interpretatie.

Vooraleer de moed in uw schoenen zinkt, er bestaat de mogelijkheid om het tegenbewijs van het vermoeden van bevoordeling te leveren en zo te vermijden dat er erfbelasting moet worden betaald, nl. door aan te tonen dat de schenkbelasting (van 3% of 7%) is betaald over de schenking. In een dergelijk geval zou er geen erfbelasting verschuldigd zijn bij overlijden van de schenker. Het opzet van VLABEL is duidelijk: de Nederlandse route afsluiten (ongeacht alle Europese principes inzake vrijheid van verkeer van diensten) en bijkomend geld in het laatje brengen. Dit standpunt is puur om budgettaire redenen ingenomen en wordt gekenmerkt door de complete afwezigheid van enige wettelijke grondslag!

Het standpunt van VLABEL en de manier waarop het tegenbewijs zou kunnen worden geleverd (lees: door te betalen) is in strijd met de wet.

Betreffende het tegenbewijs staat er in de Vlaamse Codex Fiscaliteit (VCF) artikel 2.7.1.0.7, tweede lid, 1° dat het artikel niet van toepassing is als wordt bewezen dat de verkrijging geen bedekte bevoordeling van de derde is. Het decreet voorziet helemaal niet in een verplichting tot de betaling van schenkbelasting om het tegenbewijs van bedekte bevoordeling te kunnen leveren. VLABEL voegt op ongeoorloofde wijze voorwaarden aan het decreet toe.

Zoals voorheen steeds het geval was, is het niet meer dan logisch dat een schenking, zelfs voor een Nederlandse notaris, die de gesplitste inschrijving op bankrekening voorafgaat nu net die bevoordeling aantoont en aldus geen bedekte bevoordeling meer kan zijn, waardoor er bijgevolg o.i. geen erfbelasting meer kan worden geheven.

Het komt ons voor dat VLABEL op haar stappen zal moeten terugkomen, behoudens wanneer de decreetgever de Vlaamse Codex Fiscaliteit in die zin zou aanpassen zonder evenwel in aanvaring te komen met het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel en/of de Europeesrechtelijke principes, wat overigens geen sinecure is.

Spijts alle juridische bezwaren zijn we toch genoodzaakt u te signaleren dat volgens VLABEL alle schenkingen onder voorbehoud van vruchtgebruik verleden voor een buitenlandse notaris vanaf 1 september 2013 en zonder betaling van de schenkbelasting in het Vlaams Gewest, bij het overlijden van de schenker in hun geheel onderworpen zullen worden aan de erfbelasting (in de mate dat de schenker op het ogenblik van zijn overlijden in het Vlaams gewest woonachtig was). Standpunten van VLABEL zijn niet van toepassing in het Waals- of in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.

VLABEL zaait eens te meer (retroactieve) onzekerheid. De scheiding der machten lijkt bijzonder weinig te betekenen voor VLABEL, die zich in deze gedraagt als decreetgever in plaats van uitvoerende administratie. De soep wordt evenwel nooit zo heet gegeten als ze wordt opgediend en het zal vooral afwachten zijn hoe de rechtbanken met deze ommekeer in de visie van VLABEL zal omgaan.

Van zodra er duidelijkheid geschapen wordt omtrent dit standpunt zullen wij u verder informeren. In tussentijd kan u ons uiteraard steeds contacteren met uw vragen.

• oorspronkelijk standpunt dd. 19.01.2015, publicatie op 19.06.2015
• gewijzigd op 06.07.2015, publicatie op 11.08.2015
• aangevuld met een laatste alinea op 21.03.2016, publicatie op 04.04.2016
• artikel 2.7.1.0.7 VCF
Belastingen Vlaanderen



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lees meer
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lees meer
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lees meer
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geďdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geďdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lees meer
 
website door webalive