nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs   General conditions  
Hogere niet-recurrente loonbonus
 
Sedert 2008 mogen werkgevers een voordelige 'loonbonus' of 'niet-recurrent resultaatgebonden voordeel' toekennen op basis van resultaten die collectief behaald werden.

Tot 2012 was het systeem van deze niet-recurrente resultaatsgebonden voordelen zeer voordelig voor de werknemer aangezien er een vrijstelling was zowel op het vlak van de sociale bijdragen als op het vlak van de belastingen op voorwaarde dat de bonus beperkt werd tot een bepaald bedrag.

Sociale bijdragen

Vóór 2013 moest alleen de werkgever een bijdrage van 33% betalen op de toegekende loonbonus; Sedertdien moet ook de werknemer een solidariteitsbijdrage van 13,07% betalen.

Die bijdragen zijn verschuldigd voor zover de bonus een grensbedrag niet overschrijdt. Het bedrag van de niet-recurrente resultaatsgebonden voordelen dat van sociale bijdragen is vrijgesteld, stijgt op 1 januari 2016 van 3.130 € tot 3.169 € per werknemer.

Indien een hogere loonbonus toegekend wordt, zijn op het stuk boven het grensbedrag de gewone sociale bijdragen verschuldigd.

Fiscaal

Fiscaal is de loonbonus vrijgesteld van belastingen ; de werkgever moet op de loonbonus geen bedrijfsvoorheffing inhouden indien hij niet over het fiscale grensbedrag gaat en de solidariteits¬bijdrage van 13,07% op de loonbonus daadwerkelijk inhoudt. Bovendien is de loonbonus fiscaal aftrekbaar als beroepskost voor de werkgever.

Het fiscale grensbedrag houdt rekening met de solidariteitsbijdrage van 13,07% die de werknemer moet betalen, dat is 3.169 € - 13.07%, of 2.755 €.

Bij wet van 6 december 2016 werd dat fiscale grensbedrag nu ook wettelijk vastgelegd. Op 1 januari 2016 stijgt dat van 2.722 € tot 2.755 € per werknemer. 

Bron: KB van 26 mei 2015; zie ook advies nr. 1.936 van de Nationale Arbeidsraad, 27 april 2015
Wet van 6 december 2015 tot wijziging van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 op het stuk van de maaltijdcheques en de niet-recurrente resultaatsgebonden voordelen, B.S. 17 december 2015




12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....read more
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....read more
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....read more
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....read more
 
website by webalive