nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Présentation   Domaines d'activités   Lawyers   Coordonnées   Nouvelles   Jobs  
Hele woningfiscaliteit wordt geïntegreerd in woonbonus
 
De Vlaamse regering maakt komaf met de wirwar aan fiscale voordelen voor een woonlening. Voortaan is er geen sprake meer van lange termijnsparen of een belastingvermindering voor “gewone” intrest, alleen nog van de woonbonus. We spreken nu van de “geïntegreerde” woonbonus. Buiten het verruimde toepassingsgebied van de woonbonus verandert er echter niets. Ook de bedragen blijven dezelfde. De vereenvoudiging geldt bovendien alleen voor nieuwe leningen. Voor bestaande leningen blijft alles bij het oude.

De woonbonus - ooit gelanceerd als de aftrek voor enige en eigen woning - was tot nu toe niet bestemd voor wie reeds een andere woning had. Het moest gaan om de enige woning op het moment van het afsluiten van de lening.

Nu valt die voorwaarde echter weg in het Vlaamse Gewest. De woonbonus wordt dus het algemene belastingvoordeel voor de eigen woning, d.w.z. de woning waarin men zelf woont.

Enige woning: geen voorwaarde, wel toeslag

Het statuut van enige woning blijft wel een rol spelen voor de toeslag van 760 euro. Net als tot nu toe wordt die toeslag toegekend als het om de enige woning gaat bij het afsluiten van de lening, en blijft hij toegekend worden (maximaal tien jaar lang) zolang men geen tweede woning koopt.

Als men die tweede woning al had bij het afsluiten van de lening, moest men tot nu toe terugvallen op het lange termijnsparen en de belastingvermindering voor gewone intresten. Voortaan is ook in dat geval de woonbonus van toepassing, maar dan zonder toeslag.

Eigen woning: ruimere invulling

Het toepassingsgebeid van de woonbonus verruimt echter niet alleen door het wegvallen van de voorwaarde van “enige woning”. Ook het begrip “eigen woning” wordt ruimer opgevat. Tot nu toe moest de woning bewoond zijn op het einde van het jaar waarin de lening afgesloten wordt, of ten laatste twee jaar nadien in bepaalde uitzonderingsgevallen, bijvoorbeeld als de bouwwerken nog bezig zijn. Lukte dat niet, dan viel men onder het lange termijnsparen. Maar voortaan zal ook in die gevallen de woonbonus van toepassing zijn (vanaf het moment van bewoning).

Voor- en nadelen

De nieuwe Vlaamse woningfiscaliteit wordt dus eenvoudiger maar niet noodzakelijk voordeliger.

Om te beginnen leverde het lange termijnsparen in combinatie met de vermindering voor gewone intresten soms een hoger voordeel op dan de woonbonus (zonder toeslag). Door de hervorming wordt de lat voor iedereen gelijk gelegd, maar sommige mensen zullen er dus op achteruit gaan doordat die beide stelsels plaats moeten ruimen voor de woonbonus.

Een tweede nadeel betreft specifiek leningen waarvoor slechts gedeeltelijk een hypothecaire inschrijving genomen wordt. Er verandert namelijk niets aan de voorwaarde dat voor de woonbonus een hypothecaire lening nodig is. Dat betekent dat er voortaan geen enkel belastingvoordeel meer toegekend wordt voor kapitaalaflossingen, intresten of premies die betrekking hebben op het niet-hypothecaire deel van de lening. Tot nu toe kwam bijvoorbeeld de intrest op het niet-hypothecaire gedeelte in aanmerking voor de belastingvermindering voor gewone intresten. En de premies voor een schuldsaldoverzekering die betrekking hebben op het niet-hypothecaire gedeelte van de lening, kwamen in aanmerking voor het lange termijnsparen.

Maar dat valt nu weg met de afschaffing van die stelsels. De “geïntegreerde woonbonus” biedt daarvoor geen opvangnet (wel voor de intrest en premies m.b.t. het hypothecaire gedeelte).
Maar het nieuwe stelsel brengt ook voordelen. Leningen voor “niet-eigen” woningen (tweede verblijven) zijn een bevoegdheid van het federale niveau gebleven. Die vallen dus in principe niet onder de Vlaamse woonbonus. Het probleem is echter dat op federaal niveau enkele belastingvoordelen niet meer toegekend worden. Zo is geen (federale) woonbonus meer mogelijk voor woningen die verkocht worden vanaf 1 januari 2016. Het federale lange termijnsparen bestaat wel nog, maar dat is veel minder voordelig dan de “oude” Vlaamse woonbonus (vóór de vermindering van het basisbedrag van 2.280 tot 1.520 euro, het gaat dus om leningen van vóór 2015). Dat is specifiek een probleem voor wie een nieuwe woning koopt, maar de lening voor de vorige woning verder afbetaalt en via de techniek van de pandwissel (hypotheekruil) overdraagt naar de nieuwe woning. Strikt genomen is dat dan geen lening meer voor de “eigen” woning. In de woning waarvoor de lening oorspronkelijk afgesloten was, woont men niet meer. Die operatie houdt dus in dat men met overstappen van de Vlaamse woonbonus naar het federale lange termijnsparen. Maar de Vlaamse regering staat toe dat in dat geval de (oude) Vlaamse woonbonus toch nog toegepast wordt in plaats van het minder gunstige federale lange termijnsparen.

Niet voor bestaande leningen

Al die wijzigingen zijn alleen van toepassing op leningen die worden afgesloten vanaf 1 januari 2016. Voor lopende leningen verandert er niets.

Bron: art. 79 tot 86 Ontwerp van decreet houdende bepalingen tot begeleiding van de begroting 2016, Vl. Parl., doc. 544




12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lire la suite
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lire la suite
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lire la suite
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lire la suite
 
site web par webalive