nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs  
Alle rulings met grensoverschrijdende aspecten worden uitgewisseld binnen Europa
 
Bij internationale activiteiten is het vaak niet duidelijk in welk land welk deel van de winst belast moet worden. De neiging bestaat dan ook om een zo groot mogelijk deel van de winst te laten belasten in het land waar het gunstigste belastingregime geboden wordt. De Europese Commissie stelt vast dat soms puur kunstmatig winst verschoven wordt van het ene land naar het andere, dat sommige lidstaten op die manier aanzienlijke belastinginkomsten mislopen, en dat dergelijke regelingen soms zelfs officieel bevestigd worden door een ruling in het land dat het gunstregime toestaat. Verschillende lidstaten, waaronder Luxemburg maar ook België, zijn in dat verband al in het vizier van de Commissie gekomen. Verplichte automatische uitwisseling van rulings binnen Europa moet nu een oplossing bieden voor het probleem van kunstmatige winstverschuivingen.

Uitwisseling met terugwerkende kracht

De verplichting om onmiddellijk alle rulings uit te wisselen, geldt vanaf 2017. Maar de uitwisseling zal ook gebeuren met terugwerkende kracht. Want oudere rulings moeten eveneens uitgewisseld worden. Rulings uit de jaren 2012 en 2013 moeten alleen uitgewisseld worden als ze op 1 januari 2014 nog van kracht waren. Rulings die in 2014 en later afgeleverd zijn, moeten altijd uitgewisseld worden. Bij oudere rulings kan een lidstaat er wel voor kiezen om een uitzondering te maken voor KMO's.

Rulings met natuurlijke personen vallen niet onder de richtlijn en zullen dus niet uitgewisseld worden.

Ook akkoorden

Opvallend is ook de ruime definitie van “ruling”. Zelfs een akkoord dat in het kader van een belastingcontrole afgesloten wordt met de controleur, moet uitgewisseld worden. Voorwaarde blijft natuurlijk wel dat de ruling of het akkoord internationale aspecten hebben. Het zal in de praktijk vooral gaan over discussies rond verrekenprijzen (transfer pricing) en het statuut van vaste inrichtingen.

Tot nu toe werd uitwisseling van rulings vaak bemoeilijkt doordat het niet altijd duidelijk was welke andere landen een fiscale impact zouden ondervinden. Dat kan voortaan geen excuus meer zijn, want het is de bedoeling om niet alleen de direct betrokken lidstaat maar elke lidstaat van de Europese Unie inzage te geven in de rulings. Op termijn zal daarvoor zelfs een soort databank op poten gezet worden. In die databank zal, naast de naam van de bedrijven die betrokken zijn bij de ruling en een reeks kerngegevens, alleen een samenvatting van de ruling zitten. Als een andere lidstaat meer wil weten over de zaak, kan het de volledige tekst van de ruling en meer details opvragen bij de lidstaat waar de ruling afgeleverd is.

De nieuwe richtlijn is nog niet definitief goedgekeurd, maar iedereen gaat ervan uit dat instemming door de Raad van Ministers alleen nog maar een formaliteit zal zijn.

Bron: Voorstel van 6 oktober 2015 tot wijziging van richtlijn 2011/16/EU



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lees meer
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lees meer
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lees meer
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geďdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geďdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lees meer
 
website door webalive