nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Présentation   Domaines d'activités   Avocats   Coordonnées   Nouvelles   Jobs   Conditions générales  
Franse vakantiewoning niet meer belast op reële huurwaarde
 
Sinds de uitspraak van het Europese Hof van Justitie weten we dat er een probleem is met de Belgische regels voor het belasten van buitenlandse vakantiewoningen. Maar wat er dan in de plaats moest komen, zei het Hof niet. Het Antwerpse Hof van Beroep geeft nu een interessant antwoord.

De eigenaar van een Belgische vakantiewoning wordt belast op het kadastraal inkomen verhoogd met 40%. Dat is de algemene regel voor elk gebouw dat niet de eigen woning is en dat niet verhuurd wordt aan iemand die het voor zijn beroep gebruikt. Voor een tweede verblijf in het buitenland geldt echter een ander principe.  Buitenlandse woningen worden belast op de werkelijke huurinkomsten als ze verhuurd worden, of, als ze niet verhuurd worden, op de geschatte huurinkomsten (de “huurwaarde”).

Het kadastraal inkomen is een forfaitaire waarde die geacht wordt de reële huurwaarde in de jaren 1970 te weerspiegelen en die, ondanks indexering, meestal nog weinig te maken heeft met de werkelijke huurwaarde vandaag de dag. In de meeste gevallen maakt het dus een groot verschil of men belast wordt op het kadastraal inkomen (zelfs verhoogd met 40%) of op de werkelijke huurinkomsten of huurwaarde.

Hogere belasting voor buitenlandse woning schendt Europese regels

Een belastingplichtige met een Franse vakantiewoning zag daarin een schending van de Europese regels. De fiscus raamde de huurwaarde op 16.000 euro, terwijl naar Belgische maatstaven het kadastraal inkomen misschien maar 1000 euro zou zijn. Door de veel hogere belasting worden mensen ontmoedigd om zich een tweede verblijf in een ander land van de EU aan te schaffen, vond hij. Hij legde zijn zaak voor aan het Europese Hof van Justitie, en dat Hof gaf hem gelijk (arrest van 11 september 2014).

Maar voor de praktijk konden we eigenlijk nog niet zoveel aanvangen met die uitspraak. Om te beginnen moet eerst bekeken worden in elk geval apart of er effectief sprake is van een hogere belasting, vindt het Hof van Justitie. Bovendien zegt het Hof niet welk belastingregime er dan wel toegepast moet worden. Zomaar de regels voor Belgische tweede verblijven toepassen, is strikt genomen niet mogelijk omdat de Belgische administratie nu eenmaal geen kadastraal inkomen toekent aan buitenlandse woningen.

Frankrijk kent ook soort kadastraal inkomen

Toch toonde de fiscus onmiddellijk enige inschikkelijkheid tegenover de belastingplichtige die zijn zaak tot voor het Hof van Justitie gebracht had. De fiscus gaf niet alleen toe dat het criterium van de reële huurwaarde effectief tot een te hoge belasting zou leiden in vergelijking tot Belgische woningen, maar stelde zelfs een alternatief voor.

Voor Frankrijk is dat redelijk eenvoudig, omdat daar (in tegenstelling tot de meeste andere landen) iets bestaat dat vergelijkbaar is met het Belgische kadastraal inkomen. Het gaat dan om de “valeur locative”. Ook dat is een forfaitaire huurwaarde die verondersteld wordt de toestand in de jaren 1970 te weerspiegelen. Het enige verschil is dat de “valeur locative” een brutohuurwaarde weerspiegelt, terwijl het Belgische kadastraal inkomen een nettobedrag vertegenwoordigt. Maar geen nood, zei de fiscus, dan trekken we er gewoon een kostenforfait van 40% van af. Dat wordt standaard toegepast voor Belgische gebouwen die wel op de werkelijke huurinkomsten belast worden. En daarna vermenigvuldigen we met 1,4 volgens de gewone regel voor Belgische tweede verblijven.

Uiteindelijk moest het Hof van Beroep van Antwerpen de knoop doorhakken. De belastingplichtige verdedigde namelijk een andere - en voor hem nog voordeligere - oplossing. Hij vond dat hij belast moest worden op de Franse “valeur locative” min de vastgoedbelastingen die al in Frankrijk betaald zijn (“taxe foncière” en “taxe d'habitation”). Hij had die methode gevonden in een interne instructie van de fiscus van enkele jaren terug. Daarin suggereert de administratie zelf dat een dergelijke berekeningswijze aanvaardbaar is, al was het maar ter wille van de eenvoud.

Discussie beslecht dankzij interne instructie

In de ogen van het Antwerpse Hof was daarmee de kous af. De fiscus moet maar zijn eigen interne instructie volgen. Op basis van de beginselen van behoorlijk bestuur kan de fiscus eigenlijk niet anders - althans voor Frankrijk.

Tot slot nog even voor alle duidelijkheid: in de meeste gevallen wordt er niet effectief Belgische belasting geheven op de “inkomsten” uit een buitenlandse vakantiewoning. Het land waar de woning gelegen is, mag dat inkomen belasten, en in België is het inkomen vrijgesteld. Maar het buitenlandse “inkomen” telt wel mee om het belastingtarief te berekenen op de andere inkomsten (“progressievoorbehoud”). Omdat de tarieven progressief zijn, en er dus een hoger tarief toegepast wordt naarmate het inkomen toeneemt, zal het meetellen van een op zich onbelast buitenlands inkomen leiden tot een hogere belasting op de andere inkomsten.

Bron: arrest van het Hof van Beroep te Antwerpen van 2 juni 2015




12-12-17 RENTEVOET VOOR NALATIGHEIDS- EN MORATORIUMINTERESTEN GAAT DRASTISCH OMLAAG
Wie achterstallige belastingen moet betalen, zal vanaf volgend jaar geen onrealistisch hoge rentevoet van 7% meer aangerekend krijgen. ....lire la suite
 
11-12-17 AFTREK AUTOKOSTEN WORDT VERDER BEPERKT
De hervorming van de vennootschapsbelasting omvat tevens een grondige hervorming van de aftrek van autokosten, ook voor zelfstandigen.....lire la suite
 
07-12-17 24 DECEMBER 2017 – DEADLINE BETALING DECEMBERVOORSCHOT BTW
Sinds 1 april 2017, en zoals gepubliceerd op onze website, dienen btw-kwartaalaangevers niet langer voorschotten te betalen. ....lire la suite
 
20-11-17 Conforme factuur is geen voorwaarde voor BTW-aftrek
De fiscus vond ooit dat fouten op de factuur een voldoende reden zijn om de BTW-aftrek te verwerpen.....lire la suite
 
site web par webalive