nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs  
Fiscale steun voor startende ondernemingen
 
De nieuwe programmawet, die eind mei besproken wordt in het parlement, bevat maar liefst drie maatregelen ten voordele van startende ondernemingen. De ondernemers zelf kunnen een deel van de ingehouden bedrijfsvoorheffing op de lonen van hun werknemers, voor zichzelf houden. Bovendien zullen ze gemakkelijker aan financiering geraken. Particulieren worden namelijk met een belastingvoordeel aangemoedigd  om kapitaal ter beschikking te stellen van een startende onderneming. Alle maatregelen zijn van toepassing vanaf 1 juli 2015.

Bedrijfsvoorheffing

De eerste fiscale steunmaatregel voor startende ondernemingen betreft een vrijstelling van doorstorting van bedrijfsvoorheffing. De werkgever hoeft een deel van de ingehouden bedrijfsvoorheffing niet door te storten aan de Schatkist, maar mag het geld voor zichzelf houden, als een soort subsidie. Alleen kleine ondernemingen komen in aanmerking voor het voordeel. Standaard bedraagt de vrijstelling van doorstorting 10%. Maar “micro-ondernemingen” worden extra begunstigd met een vrijstelling van 20%. Een micro-onderneming heeft maximaal 10 personeelsleden, een omzet van hoogstens 700.000 euro en een balanstotaal van niet meer dan 350.000 euro. Zowel vennootschappen als zelfstandigen kunnen gebruik maken van de maatregel.

De twee andere maatregelen zijn bedoeld om particulier kapitaal te mobiliseren ten voordele van startende ondernemingen. Die kunnen dus een beroep doen op “crowdfunding” om aan het nodige geld te geraken. Particulieren die op die manier kapitaal verschaffen, krijgen een belastingvermindering in de personenbelasting.

Belastingvermindering voor kapitaalinbreng

Een eerste manier om te financieren, is via een kapitaalinbreng. Particulieren die aandelen van een starter kopen, krijgen een belastingvermindering van 30% van het geïnvesteerde bedrag als het om een kleine onderneming gaat, en 45% als het om een micro-onderneming gaat (zie hoger voor de definitie).

Er zijn wel een paar beperkingen. Maximaal 100.000 euro geeft recht op een fiscaal voordeel. En de startende onderneming zelf mag op deze manier ten hoogste 250.000 euro kapitaal ophalen. Bovendien zijn inbrengen in natura uitgesloten. En de ondernemer mag het kapitaal niet gebruiken om een dividend uit te keren of een lening toe te staan.

Voorts komt niet iedereen in aanmerking. Een bedrijfsleider die zijn eigen vennootschap financiert, heeft geen recht op het voordeel. En onder meer managementvennootschappen of patrimoniumvenootschappen zijn uitgesloten. Het is niet de bedoeling dat de vennootschap gebruikt wordt om de woning van de bedrijfsleider in onder te brengen.

Belastingvoordeel voor “crowdfunding”

Kapitaal ter beschikking stellen van een startende onderneming kan ook gewoon via een lening. Als een dergelijke lening toegestaan wordt via een bestaand crowdfunding-platform, hangt daar een vrijstelling van roerende voorheffing aan vast. Een particulier die geld leent aan een starter, is dus geen belasting verschuldigd op de intresten die de starter hem betaalt voor die lening. De vrijstelling wordt toegekend op de eerste schijf van 15.000 euro.

Er zijn minder beperkingen dan bij de vorige maatregel. Zo zijn bedrijfsleiders die een lening toestaan aan hun eigen vennootschap, niet uitgesloten. Voorts is de regeling niet beperkt tot kleine ondernemingen. Ook “middelgrote” komen in aanmerking (d.w.z. maximaal 50 personeelsleden, 20 miljoen euro balanstotaal en 40 miljoen euro omzet).

Belangrijk: een startende onderneming wordt geacht maximaal vier jaar oud te zijn. Men kan dus vier jaar lang van de gunstmaatregelen gebruik maken na de oprichting. Die limiet omzeilen, wordt overigens moeilijk gemaakt. Want bij omzetting van een eenmanszaak in een vennootschap of bij overname van een andere onderneming wordt altijd gekeken naar de allereerste opstart van de activiteit.



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....read more
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....read more
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....read more
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....read more
 
website by webalive