nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs  
Een verklaring tot aanvaarding  van een  nalatenschap onder voorrecht van boedelbeschrijving of verwerpen van een nalatenschap bij een notaris naar keuze
 
Als erfgenaam heeft u bij het openvallen van een nalatenschap drie mogelijkheden; ten eerste kan u de nalatenschap simpelweg zuiver aanvaarden. Indien u zeker weet dat de overledene (zware) schulden heeft nagelaten, gaat u beter over tot het verwerpen van diens nalatenschap. In dat geval krijgt u niks uit de nalatenschap, maar dient u ook niet in te staan voor de betaling van de successierechten, noch van de schulden uit de nalatenschap.

Tot slot, indien u twijfelt of de overledene meer bezittingen dan schulden heeft nagelaten, kan u er als erfgenaam voor kiezen om de nalatenschap te aanvaarden onder voorrecht van boedelbeschrijving. Hierbij wordt er een inventaris opgemaakt waarin de goederen en de schulden van de overledene worden vastgesteld. Indien er schulden zouden zijn kunnen die in principe niet worden verhaald op uw persoonlijk vermogen, enkel op de nalatenschap. Let op, indien u de nalatenschap aanvaard onder voorrecht van boedelbeschrijving, kan u er nadien niet meer voor kiezen om de nalatenschap te verwerpen of zuiver te aanvaarden.

Sinds de wetswijziging van 25 april 2014, hoeft u zowel voor de verklaring van aanvaarding onder voorrecht van boedelbeschrijving, als voor de verklaring van verwerping van een nalatenschap, niet langer meer naar de griffie van de rechtbank van eerste aanleg van het arrondissement waar de erfenis is opengevallen te gaan. Deze mogelijkheid blijft evenwel bestaan. Vanaf 29 mei 2014 werd de procedure voor u als erfgenaam een heel stuk eenvoudiger gemaakt. U kunt uw keuze tot het verwerpen van de nalatenschap of aanvaarden van de nalatenschap onder voorrecht van boedelbeschrijving, kenbaar maken via een verklaring bij een notaris naar uw keuze. Vervolgens maakt de notaris deze verklaring over aan de Rechtbank van Eerste Aanleg.

Bron: 25 APRIL 2014 - Wet houdende diverse bepalingen betreffende Justitie - Publicatie: 14-05-2014 nummer: 2014009199 



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lees meer
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lees meer
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lees meer
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geďdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geďdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lees meer
 
website door webalive