nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs   General conditions  
Wettelijke reserve is geen beletsel voor liquidatiereserve
 
Het nieuwe systeem van de liquidatiereserve biedt voor KMO's niet alleen een mogelijkheid om te ontsnappen aan een liquidatieheffing maar ook om, als men vijf jaar geduld kan oefenen, een gewoon dividend uit te keren aan een gunsttarief (zie ons artikel “Liquidatiereserve om liquidatieheffing te vermijden”).

In principe kan de gehele te bestemmen winst van het boekjaar gebruikt worden om een dergelijke fiscaal begunstigde liquidatiereserve aan te leggen. Maar er zijn ook vennootschapsrechtelijke regels die beperkingen opleggen aan hoe een vennootschap haar winst kan bestemmen. Zo is het bijvoorbeeld mogelijk dat de vennootschap verplicht is een deel van haar winst te gebruiken om een wettelijke reserve aan te leggen (o.m. tot 10% van het maatschappelijk kapitaal bereikt is). De vraag is dan of die vennootschapsrechtelijke verplichting afbreuk doet aan de mogelijkheid om een liquidatiereserve aan te leggen.

De minister van Financiën zegt nu van niet. Een liquidatiereserve is geen aparte categorie van reserves, legt hij uit. Het is dus perfect mogelijk om een wettelijke reserve tegelijk als een liquidatiereserve te betitelen voor fiscale doeleinden. Dat kan dan door een subcategorie van de wettelijke reserves te creëren.

Bron: Mondelinge Vraag van V. Wouters, Commissie Financiën en Begroting, Kamer, CRIV 54 COM 098, 25 februari 2015, p. 54



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....read more
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....read more
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....read more
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....read more
 
website by webalive