nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs   Algemene voorwaarden  
Grondwettelijk Hof annuleert belasting op de omzetting van aandelen aan toonder
 
In oktober 2014 berichtten we over een arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie (9 oktober 2014, C-299/13, Isabelle Gielen t. Ministerraad), waarin het Hof had verklaard dat de Belgische belasting op de omzetting van aandelen in aandelen op naam of in gedematerialiseerde aandelen in strijd was met artikel 5 (2) van Richtlijn 2008/7 EIU van 12 februari 2008 betreffende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal. Bovendien kon het Hof geen rechtvaardiging voor een dergelijke belasting vinden in artikel 6 van de richtlijn.

Deze beslissing werd genomen na een verzoek om een prejudiciële beslissing van het Grondwettelijk Hof, waar de zaak aanhangig was gemaakt door Mw Gielen om de belasting die werd geheven op de omzetting van aandelen aan toonder in aandelen op naam of in gedematerialiseerde vorm ongeldig te laten verklaren. Bij wet van 14 december 2005 heeft de wetgever effecten aan toonder af te schaffen gedurende een overgangsperiode van zes jaarmet ingang van 2008. Deze wet verplicht de Belgische bedrijven om aandelen of obligaties op naam uit te geven (aandelen op naam staat in het aandelenregister van de vennootschap), dan wel in gedematerialiseerde vorm (die zijn ingeschreven op een effectenrekening bij een financiële instelling).

Tussen 2008 en 2013 konden de emittenten van effecten aan toonder hun effecten op vrijwillige basis omzetten. Effecten die niet waren omgezet voor eind december 2013, werden automatisch omgezet in gedematerialiseerde aandelen of in aandelen op naam, indien de statuten van de vennootschap dit toestonden. Sinds 1 januari 2015 kan de emittent de alle effecten waarvan de eigenaar niet bekend is verkopen.

Bij wet van 28 december 2011 werd een belasting ingevoerd op de omzetting van aandelen aan toonder. Deze belasting was aanvankelijk 1 procent (in 2012) en werd berekend op basis van de marktwaarde van de effecten aan toonder. Deze belasting werd verhoogd tot 2 procent voor alle omzettingen in 2013 en daarna.

Mevrouw Gielen heeft deze belasting aangevallen op grond van het feit dat die belasting resulteerde in een niet te rechtvaardigen verschillende behandeling tussen aandeelhouders die op aandelen op naam of gedematerialiseerde aandelen hadden ingeschreven (waarvoor geen belasting verschuldigd is) en aandeelhouders die op aandelen aan toonder hadden ingeschreven. Dit standpunt werd door het Europese Hof van Justitie bevestigd.

De bal lag nu in het kamp van het Grondwettelijk Hof en op 5 februari 2015 heeft het Hof inderdaad de artikelen 61 tot 69 van de wet van 28 december 2011 - die de belasting op de omzetting van aandelen aan toonder  hadden ingevoerd - met terugwerkende kracht nietig verklaard (arrest 12/2015, voor de tekst zie hier.

Het gevolg is dat de belasting op de omzetting van aandelen aan toonder kan worden teruggevorderd. Aandeelhouders kunnen een vorderinng instellen indienen bij de bank waar de gedematerialiseerde aandelen op een rekening werden ingeschreven of bij de vennoootschap die aandelen op naam had uitgegeven.). Het is de bank of de vennootschpa die de belasting voor rekening van de aandeelhouders heeft betaald, zij kunnen deze nu terugvorderen van het Registratiekantoor.

Marc Quaghebeur
Partner, De Broeck Van Laere & Partners
11 februari 2015



19-06-19 Onroerende verhuur met BTW: fiscus geeft nuttige verduidelijkingen
Sinds 1 januari 2019 is het mogelijk om – optioneel – een gebouw te verhuren mét BTW. Dat betekent dus dat de BTW op de kosten voor dat gebouw aftrekbaar wordt. Er zijn echter allerlei voorwaarden en speciale regimes, wat de nieuwe optieregeling behoorlijk ingewikkeld maakt. De fiscus poogt nu enige klaarheid te scheppen met een “FAQ”, een lijst met antwoorden op vaak gestelde vragen.....lees meer
 
19-06-19 Afzonderlijke belasting van vergoedingen na stopzetting: geen “normale beroepswerkzaamheid” meer nodig
Inzake afzonderlijke belasting van bepaalde achterstallen, opzeg- en compensatievergoedingen enz. keren we terug naar het gunstige regime van vóór 2013. De enge interpretatie door het Hof van Cassatie van het begrip “normale beroepswerkzaamheid” wordt naar de prullenmand verwezen door dat begrip uit de wet te schrappen. De oude interpretatie van de fiscus wordt in de wet ingeschreven.....lees meer
 
14-06-19 Effectieve prestaties door managementvennootschap zijn niet vereist
Met de aftrek van vergoedingen die betaald worden aan een managementvennootschap, is er principieel geen enkel probleem, oordeelt het Hof van Cassatie. De fiscus gebruikt vaak het argument dat de vennootschap zelf geen effectieve managementprestaties levert. Dat doen de natuurlijke personen achter de vennootschap. Maar dat argument doet niet ter zake, aldus het Hof van Cassatie. ....lees meer
 
29-05-19 Fiscus haalt het misbruikwapen boven tegen vastgeklikte reserves
Stilaan zien we in de rechtspraak de eerste toepassingen van de vernieuwde algemene rechtsmisbruikbepaling. In veel gevallen lijkt de fiscus voorlopig gelijk te krijgen. De nieuwe versie van artikel 344, §1 blijkt dus een krachtiger wapen in handen van de fiscus dan de oude versie. De fiscus roept die bepaling o.m. in tegen vennootschappen die gebruik maakten van de mogelijkheid om reserves “vast te klikken” in kapitaal met het oog op een latere belastingvrije uitkering, maar die in de ogen van de fiscus die regeling toepasten in situaties waarvoor ze niet bedoeld was.....lees meer
 
website door webalive