nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs  
Grondwettelijk Hof annuleert belasting op de omzetting van aandelen aan toonder
 
In oktober 2014 berichtten we over een arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie (9 oktober 2014, C-299/13, Isabelle Gielen t. Ministerraad), waarin het Hof had verklaard dat de Belgische belasting op de omzetting van aandelen in aandelen op naam of in gedematerialiseerde aandelen in strijd was met artikel 5 (2) van Richtlijn 2008/7 EIU van 12 februari 2008 betreffende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal. Bovendien kon het Hof geen rechtvaardiging voor een dergelijke belasting vinden in artikel 6 van de richtlijn.

Deze beslissing werd genomen na een verzoek om een prejudiciële beslissing van het Grondwettelijk Hof, waar de zaak aanhangig was gemaakt door Mw Gielen om de belasting die werd geheven op de omzetting van aandelen aan toonder in aandelen op naam of in gedematerialiseerde vorm ongeldig te laten verklaren. Bij wet van 14 december 2005 heeft de wetgever effecten aan toonder af te schaffen gedurende een overgangsperiode van zes jaarmet ingang van 2008. Deze wet verplicht de Belgische bedrijven om aandelen of obligaties op naam uit te geven (aandelen op naam staat in het aandelenregister van de vennootschap), dan wel in gedematerialiseerde vorm (die zijn ingeschreven op een effectenrekening bij een financiële instelling).

Tussen 2008 en 2013 konden de emittenten van effecten aan toonder hun effecten op vrijwillige basis omzetten. Effecten die niet waren omgezet voor eind december 2013, werden automatisch omgezet in gedematerialiseerde aandelen of in aandelen op naam, indien de statuten van de vennootschap dit toestonden. Sinds 1 januari 2015 kan de emittent de alle effecten waarvan de eigenaar niet bekend is verkopen.

Bij wet van 28 december 2011 werd een belasting ingevoerd op de omzetting van aandelen aan toonder. Deze belasting was aanvankelijk 1 procent (in 2012) en werd berekend op basis van de marktwaarde van de effecten aan toonder. Deze belasting werd verhoogd tot 2 procent voor alle omzettingen in 2013 en daarna.

Mevrouw Gielen heeft deze belasting aangevallen op grond van het feit dat die belasting resulteerde in een niet te rechtvaardigen verschillende behandeling tussen aandeelhouders die op aandelen op naam of gedematerialiseerde aandelen hadden ingeschreven (waarvoor geen belasting verschuldigd is) en aandeelhouders die op aandelen aan toonder hadden ingeschreven. Dit standpunt werd door het Europese Hof van Justitie bevestigd.

De bal lag nu in het kamp van het Grondwettelijk Hof en op 5 februari 2015 heeft het Hof inderdaad de artikelen 61 tot 69 van de wet van 28 december 2011 - die de belasting op de omzetting van aandelen aan toonder  hadden ingevoerd - met terugwerkende kracht nietig verklaard (arrest 12/2015, voor de tekst zie hier.

Het gevolg is dat de belasting op de omzetting van aandelen aan toonder kan worden teruggevorderd. Aandeelhouders kunnen een vorderinng instellen indienen bij de bank waar de gedematerialiseerde aandelen op een rekening werden ingeschreven of bij de vennoootschap die aandelen op naam had uitgegeven.). Het is de bank of de vennootschpa die de belasting voor rekening van de aandeelhouders heeft betaald, zij kunnen deze nu terugvorderen van het Registratiekantoor.

Marc Quaghebeur
Partner, De Broeck Van Laere & Partners
11 februari 2015



02-12-19 Fiscus scoort overwinning in discussie over visitaties
De vraag hoe ver de fiscus mag gaan bij een controle ter plaatse, leidt al jaren tot verhitte debatten. De laatste jaren spitst de discussie zich meer en meer toe op digitale gegevens. Mag de fiscus zomaar alle data op de computer van de belastingplichtige bekijken? Of zelfs kopiëren? Het Hof van Beroep te Brussel heeft daar blijkbaar weinig moeite mee. En opmerkelijk genoeg gebeurt dat in een zaak waarin de rechtbank van eerste aanleg de fiscus nog teruggefloten had.....lees meer
 
25-11-19 Forfaitaire voordelen van alle aard: en de werkelijkheid?
Dat er een wettelijk forfait bestaat om een voordeel in natura te waarderen, wil nog niet zeggen dat dit forfait dwingend van toepassing is. Als een belastingplichtige in ruil voor het voordeel een vergoeding betaalt die overeenstemt met de werkelijke waarde van het voordeel, dan is er geen sprake meer van een belastbaar voordeel, en blijft er dus ook niets meer over om te belasten. Ook al ligt de vergoeding lager dan het wettelijke forfait. Zo oordeelt het Hof van Beroep te Antwerpen. Als die conclusie veralgemeend zou kunnen worden, opent dit arrest veel mogelijkheden…....lees meer
 
25-11-19 Vereffende vennootschap: fiscus kan nieuwe aanslag vestigen op naam van vereffenaar
Als de fiscus een aanslag vestigt op naam van een vereffende vennootschap, is die aanslag eigenlijk ongeldig. Tot nu toe had de fiscus weinig mogelijkheden om dat recht te zetten. Maar de wet is nu aangepast om de fiscus de kans te bieden alsnog een geldige aanslag te vestigen.....lees meer
 
12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lees meer
 
website door webalive