nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs  
Vennootschappen - bestuurders en btw - plicht: einde van het keuzestelsel
 
In principe zijn rechtspersonen die optreden als bestuurder, zaakvoerder of vereffenaar van een vennootschap btw-plichtig en dienen zij hun handelingen aan btw te onderwerpen. Er bestond echter sinds 1994 een administratieve toegeving: de rechtspersonen - bestuurders dienden zich niet te registreren voor btw-doeleinden en bijgevolg ook hun handelingen niet aan btw te onderwerpen. Dit was naar analogie met de natuurlijke personen die een bestuurdersmandaat uitoefenen en die ook niet btw-plichtig zijn. De rechtspersonen - bestuurders konden er wel voor opteren om toch aan de btw onderworpen te worden.

Omdat de Europese Commissie kritiek had op dit systeem, heeft de administratie nu haar standpunt gewijzigd en deze keuzemogelijkheid opgeheven door middel van de beslissing van 20 november 2014 (Beslissing E.T. 125.180). Voor natuurlijke personen die optreden als bestuurder, zaakvoerder of vereffenaar, blijft de situatie ongewijzigd.

Vanaf 1 januari 2015 dienen de rechtspersonen - bestuurders de gewone btw-regels betreffende de opeisbaarheid van de belasting toe te passen (artikel 22 en 22bis van het WBTW). Zij dienen zich dus te identificeren voor btw-doeleinden en hun handelingen aan btw te onderwerpen, zodat bestuurdersvergoedingen met btw gefactureerd moeten worden (21%). De BTW is opeisbaar voor alle diensten die verricht worden vanaf 1 januari 2015, tenzij en in de mate dat de vergoeding ontvangen werd in 2014.

Voor tantièmes geldt dat de belasting opeisbaar is op het ogenblik van de algemene vergadering die over de toekenning ervan beslist. Indien de algemene vergadering dus plaatsvindt in 2015, is de tantième in elk geval aan btw onderworpen.

Voor vennootschappen die geen of slechts beperkte aftrekmogelijkheden hebben en die bestuurd worden door een andere vennootschap, betekent dit een belangrijke extra kost.

 Bron: E.T.125.180 dd. 20.11.2014



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lees meer
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lees meer
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lees meer
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geďdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geďdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lees meer
 
website door webalive