nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Advocaten   Coördinaten   Nieuws   Jobs   Algemene voorwaarden  
Alle buitenlandse vermogens worden binnenkort automatisch zichtbaar voor de fiscus, en met een 'doorkijkbelasting' wenst men de gestructureerde vermogens bij wetsfictie belastbaar te stellen
 
Buitenlandse vermogens, al dan niet ondergebracht in een structuur (Trust, Stiftung, Anstalt, ...), zullen wellicht zeer binnenkort automatisch gekend zijn door de (Belgische) fiscus. Internationale (fiscale) gegevensuitwisseling bevindt zich immers de laatste jaren in een ware stroomversnelling: de (in 2013 aangepaste) Spaarrichtlijn 2003/48, de Europese Bijstandsrichtlijn 2011/16/EU en nog recenter de Common Reporting Standard (“CRS”), zeg maar een soort mondiale FATCA. Op 6 mei 2014 hebben 47 Staten (waaronder België en Zwitserland) zich voorgenomen om op korte termijn (reeds in september 2017) over te gaan tot een uitgebreid systeem van automatische wederzijdse gegevensuitwisseling, op basis van voormelde CRS. Zelfs de klassiekers, Guernsey en Jersey en de British Virgin Islands, doen mee.

Zie: http://www.dvp-law.com/documents/news-items/2014-11-03-mass-signing-of-automatic-exchange-agreement.xml?lang=en

De Belgische fiscus heeft evenwel deze automatische internationale gegevensuitwisseling niet willen afwachten, en tracht al langer de buitenlandse vermogens van Belgische ingezetenen op zijn minst in kaart te brengen, door concrete vragen hieromtrent te stellen in de Aangifte Personenbelastingen: bestaan van buitenlandse bankrekeningen (sinds Aj. 1997), van buitenlandse levensverzekeringen (sinds Aj. 2013) en van bepaalde “juridische constructies”, waarvan men oprichter of (potentieel) begunstigde is (sinds Aj. 2014).

Op studiedagen en in de dagdagelijkse (aangifte)praktijk is gebleken dat de invulling van wat een “juridische constructie” dan exact inhoudt, hoegenaamd niet evident is. De wetgever viseert twee soorten juridische constructies: vooreerst de trusts en fiduciaire figuren (categorie 1), en vervolgens de buitenlandse, laag of niet belaste, entiteiten, al dan niet met rechtspersoonlijkheid (categorie 2).

De eerste categorie (trust/fiduciaire) wordt gedefinieerd als “elke rechtsverhouding die door een rechtshandeling van de oprichter of door een rechterlijke beslissing in het leven wordt geroepen, waarbij goederen of rechten onder de macht van een beheerder worden gebracht om ze te besturen ten behoeve van een of meerdere begunstigden of voor een bepaald doel”.

Ingeval de beheerder in realiteit discretionair kan beslissen wat er met het vermogen/de inkomsten gebeurt, zou men van een 'zwevend vermogen' kunnen spreken, zodoende dat er geen belastingplichtige is die kan worden belast op de inkomsten die de trust realiseert op haar beleggingsportefeuille, behoudens soms ingeval van uitkering aan de begunstigden. De rulingcommissie was in een welbepaald geval ook tot deze bevindingen gekomen, en leverde een positieve ruling terzake af.

In tegenstelling tot de eerste categorie, die een eigen invulling/aftoetsing behoeft geval per geval, heeft de Koning voor de tweede categorie een lijst opgemaakt van beoogde juridische constructies: momenteel staan er 69 entiteiten op deze lijst (KB van 19 maart 2014). Men mag ervan uitgaan dat deze lijst, voor wat betreft categorie twee, limitatief is. Een groot aantal van de in het KB opgesomde entiteiten, werd overigens in de diverse fiscale regularisatiegolven reeds als “transparant” beschouwd (een soort “doorkijk-redenering” avant la lettre dus).

De bedoeling is nu een “doorkijkbelasting” in het leven te roepen, zodoende dat alle vermogens die nog weggeborgen zitten in  structuren zoals hiervoor omschreven, toch hun normaal belastingregime zullen ondergaan. Men kijkt los door de structuur heen, ook al zou het gaan om een entiteit met rechtspersoonlijkheid. Wellicht zal de “APV-regeling” (Afgezonderd Particulier Vermogen), die bij Wet van 17 december 2009 in Nederland werd ingevoerd, als inspiratiebron dienen, althans inzake inkomstenbelastingen.

Voordeel van de doorkijkbelasting zou zijn dat heel wat fiscale rechtsonzekerheid  - inzake inkomstenbelastingen - wordt weggenomen, in zoverre de wetgever erin slaagt een goede en duidelijke wetgeving hiertoe te schrijven. Nadeel voor de fiscale 'die hards' is dat zij in een belastbare toestand terechtkomen, daar waar zij er voordien (misschien terecht) van uitgingen dat echte zwevende vermogens of in buitenlandse entiteiten geparkeerde vermogens niet kunnen worden belast in de inkomstenbelastingen. In tegenstelling tot APV, zou  de Belgische doorkijkbelasting geen regeling voor successierechten voorzien, waar onduidelijkheid dus troef zal blijven.

Als de doorkijkbelasting er komt, zullen de geviseerde belastingplichtigen zich ongetwijfeld ook moeten beraden over hoe zij met hun fiscaal verleden zullen moeten omgaan. Ook na de bij wet ingestelde fiscale regularisaties (de laatste afgelopen einde 2013), kan een berouwvolle belastingplichtige spontaan naar de fiscus stappen (BBI) om zijn/haar verleden alsnog in orde te zetten, door alsnog betaling van de verschuldigde belastingen, verhoogd met boeten. Het fiscaal verleden opkuisen zal ook bijzonder gewaardeerd worden door de compliance diensten van de banken, die terecht zeer voorzichtig zijn.

Men doet er o.i. best aan om alle min of meer verstopte vermogens eens tegen het licht te houden, en fiscaal recht te zetten, nu het allemaal nog kan. Doet men niets, dan riskeert men vroeg of laat een werkelijk 'zwevend' vermogen te hebben, in de zin van totaal onbruikbaar geworden.



13-08-18 Geen belastbaar voordeel voor smartphone bij split bill, tenzij…
Als de werknemer maar voor een bepaald maximumbedrag mag bellen met een smartphone van het werk, en hij alles boven dat maximum zelf betaalt, is er geen sprake van een belastbaar voordeel van alle aard, niet voor de telefoonkosten maar ook niet voor de smartphone zelf. In de praktijk is het echter genuanceerder dan dat. De fiscus legt nu alle regeltjes uit in een circulaire.....lees meer
 
13-08-18 Voetbalstewards kunnen nu 34,03 euro belastingvrij per wedstrijd krijgen
Vrijwilligers in de sport- en culturele sector mogen tot een bepaald bedrag een vergoeding ontvangen die belastingvrij blijft. Die wordt verondersteld een onkostenvergoeding te vormen zonder dat er een bewijs van effectieve kosten nodig is....lees meer
 
12-07-18 Is effectentaks te omzeilen?
De taks op de effectenrekeningen wordt ingehouden door de bank van zodra er 500.000 euro op een effectenrekening staat (zie ons artikel “Taks op effectenrekeningen is nu effectief van kracht geworden”)....lees meer
 
10-07-18 Bitcoins: vragenlijst van Rulingcommissie brengt iets meer licht in de duisternis
Over de belastbaarheid van bitcoins en andere cryptomunten wordt nu iets meer duidelijkheid geschapen dankzij een vragenlijst die de Rulingcommissie openbaar gemaakt heeft.....lees meer
 
website door webalive