nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs  
Steunzones met massaontslagen krijgen fiscale stimulans
 
Voor gebieden waar grote collectieve ontslagen gevallen zijn, komt er binnenkort een specifieke fiscale steunmaatregel. Investeerders die zorgen voor nieuwe tewerkstelling in de omgeving, mogen 25% van de ingehouden bedrijfsvoorheffing voor zichzelf houden. Voor Vlaanderen zou het gaan om investeringen binnen een straal van 40 km rond Genk of Turnhout.

De Vlaamse regering heeft ondertussen al beslist waar die nieuwe gunstmaatregel toegepast zal mogen worden. Aanleiding zijn de recente collectieve ontslagen bij Ford Genk en bij Philips en Heinz in Turnhout. Het gebied dat ligt binnen een straal van 40 km rond de getroffen vestigingen in beide steden, zou daarom in aanmerking komen voor de nieuwe fiscale stimulans. Concreet gaat het dan om de gehele provincie Limburg, het grootste deel van Antwerpen en de oostelijke rand van Vlaams-Brabant. Overigens komt niet de gehele oppervlakte binnen die straal van 40 km in aanmerking. Een “steunzone” hoeft geen aaneengesloten gebied te vormen. Voor het afbakenen van een steunzone zijn er wettelijke beperkingen qua oppervlakte en inwonersaantal. Daarom zal het in de praktijk vooral om industrieterreinen gaan en blijven de stadscentra veelal uitgesloten.

De concrete details moeten later nog ingevuld worden, maar de (federale) wetgeving die het kader voor de regeling vastlegt, is ondertussen al gepubliceerd.

Nieuwe investeringen, nieuwe tewerkstelling

Daarin staat als belangrijkste voorwaarde dat een nieuwe investering vereist is. Dat kan de opening van een nieuwe vestiging zijn, of de fabricage van een nieuw product in een bestaande vestiging. Voor KMO's komt ook een nieuw procedé of een uitbreiding van een bestaande vestiging in aanmerking. Interessant is dat ook een overname meetelt als een “nieuwe investering”. Het moet dan wel gaan om de overname van een vestiging die gesloten dreigt te worden. En de nieuwe investeerder mag geen band hebben met die andere onderneming.

De gedeeltelijke vrijstelling van doorstorting van bedrijfsvoorheffing geldt alleen voor de werkgelegenheid die het gevolg is van die nieuwe investeringen, en bovendien alleen op voorwaarde dat er een netto-aangroei is van de tewerkstelling. Het deel van de bedrijfsvoorheffing dat de investeerder op die manier voor zichzelf mag houden, als een soort subsidie, zal naar verwachting 25% bedragen, maar ook op dat punt moet de regeling nog concreet ingevuld worden.

Vrijstelling bedrijfsvoorheffing voor twee jaar

Het tijdschema staat dan weer wel al vast. Vanaf het moment van de nieuwe investering heeft de onderneming drie jaar de tijd om nieuwe tewerkstelling te creëren. Die tewerkstelling moet bovendien drie jaar behouden blijven (vijf jaar voor grote ondernemingen). Het voordeel van de vrijstelling van bedrijfsvoorheffing wordt echter per werknemer maar voor twee jaar toegekend. En de steunzone zelf blijft maar zes jaar bestaan.

Opmerkelijk is dat een nieuwe KMO-definitie gehanteerd wordt in de nieuwe wet. In de fiscale wetgeving wordt doorgaans verwezen naar de omschrijving van “kleine onderneming” in artikel 15 Wetboek Vennootschappen. Maar in dit geval wordt de definitie uit de Europese bepalingen over staatssteun gebruikt. Die omschrijving legt de lat veel hoger, zodat veel meer bedrijven de extra voordelen voor KMO's kunnen krijgen in het kader van de steunzoneregeling. Zo ligt de grens voor de tewerkstelling op 250 werknemers in plaats van 100, en voor de jaaromzet op 50 miljoen euro in plaats van 7,3 miljoen.

Voor een reeks sectoren zal dat echter geen verschil maken omdat zij bij voorbaat uitgesloten zijn. Dat geldt bijvoorbeeld voor de energiesector, de landbouw en de staalindustrie. Ook investeringen in transportmiddelen komen niet in aanmerking. Bovendien kan de regeling niet gecombineerd worden met een van de andere vrijstellingen van doorstorting van bedrijfsvoorheffing.

Bron: Wet van 15 mei 2014 houdende uitvoering van het pact voor competitiviteit, werkgelegenheid en relance, Staatsblad van 22 mei 2014 (artikels 14 tot 19)



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lees meer
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lees meer
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lees meer
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geďdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geďdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lees meer
 
website door webalive