nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs   Algemene voorwaarden  
Werkgever betaalt tablet of smartphone van werknemer terug: belastingvrije vergoeding
 
Sommige werknemers mogen van hun werkgever zelf een tablet of smartphone kopen en krijgen dan een vergoeding voor het professionele gebruik van die toestellen. Die vergoeding is belastingvrij.

Als een werkgever aan zijn personeel een smartphone, tablet en/of laptop ter beschikking stelt, betalen de werknemers belasting op het zogenaamde voordeel van alle aard dat resulteert uit het privégebruik van het toestel.

Bring your own device

Een alternatief bestaat erin om de werknemer zijn eigen device te laten kopen en dan een vergoeding te betalen als het toestel ook voor het werk gebruikt wordt. De rulingdienst bevestigt nu dat een dergelijke vergoeding belastingvrij blijft. De vergoeding is immers te beschouwen als een terugbetaling van zogenaamde “eigen kosten van de werkgever”.

Dat gaat vanzelfsprekend alleen op voor zover de kosten overeenstemmen met het professionele gebruik dat van het toestel gemaakt wordt. Het is dus niet realistisch dat de werkgever alle kosten van het toestel voor zijn rekening neemt.

80%

Maar het lijkt aanvaardbaar dat de werkgever tot 80% van de kosten terugbetaalt.

Eén geval betrof docenten die hun tablet voor het onderwijs gebruiken. De rulingdienst aanvaardt dat de hogeschool 80% van de aankoopprijs terugbetaalt aan de docenten (met een maximum van 300 euro over 3 jaar). Die laatsten hoeven dus geen belasting te betalen op die vergoeding.

In een ander geval mocht 80% van de kostprijs van een smartphone belastingvrij terugbetaald worden aan de werknemers. De werkgever hanteerde wel maxima die varieerden volgens de functie van de werknemer (van 600 euro tot 90 euro over twee jaar inbegrepen bijkomende kosten voor apps).

Bovendien betaalt de werkgever de abonnementskosten terug. De werknemers zullen volgens de rulingdienst niet belast worden op een voordeel van alle aard met betrekking tot die terugbetaling. Dat komt omdat de werkgever een “split bill”-systeem gebruikt, waardoor privé- en professioneel gebruik duidelijk te onderscheiden is.

Bron: voorafgaande beslissing nr. 2013.165 dd. 21 mei 2013 en nr. 2013.485 dd. 3 december 2013



19-06-19 Onroerende verhuur met BTW: fiscus geeft nuttige verduidelijkingen
Sinds 1 januari 2019 is het mogelijk om – optioneel – een gebouw te verhuren mét BTW. Dat betekent dus dat de BTW op de kosten voor dat gebouw aftrekbaar wordt. Er zijn echter allerlei voorwaarden en speciale regimes, wat de nieuwe optieregeling behoorlijk ingewikkeld maakt. De fiscus poogt nu enige klaarheid te scheppen met een “FAQ”, een lijst met antwoorden op vaak gestelde vragen.....lees meer
 
19-06-19 Afzonderlijke belasting van vergoedingen na stopzetting: geen “normale beroepswerkzaamheid” meer nodig
Inzake afzonderlijke belasting van bepaalde achterstallen, opzeg- en compensatievergoedingen enz. keren we terug naar het gunstige regime van vóór 2013. De enge interpretatie door het Hof van Cassatie van het begrip “normale beroepswerkzaamheid” wordt naar de prullenmand verwezen door dat begrip uit de wet te schrappen. De oude interpretatie van de fiscus wordt in de wet ingeschreven.....lees meer
 
14-06-19 Effectieve prestaties door managementvennootschap zijn niet vereist
Met de aftrek van vergoedingen die betaald worden aan een managementvennootschap, is er principieel geen enkel probleem, oordeelt het Hof van Cassatie. De fiscus gebruikt vaak het argument dat de vennootschap zelf geen effectieve managementprestaties levert. Dat doen de natuurlijke personen achter de vennootschap. Maar dat argument doet niet ter zake, aldus het Hof van Cassatie. ....lees meer
 
29-05-19 Fiscus haalt het misbruikwapen boven tegen vastgeklikte reserves
Stilaan zien we in de rechtspraak de eerste toepassingen van de vernieuwde algemene rechtsmisbruikbepaling. In veel gevallen lijkt de fiscus voorlopig gelijk te krijgen. De nieuwe versie van artikel 344, §1 blijkt dus een krachtiger wapen in handen van de fiscus dan de oude versie. De fiscus roept die bepaling o.m. in tegen vennootschappen die gebruik maakten van de mogelijkheid om reserves “vast te klikken” in kapitaal met het oog op een latere belastingvrije uitkering, maar die in de ogen van de fiscus die regeling toepasten in situaties waarvoor ze niet bedoeld was.....lees meer
 
website door webalive