nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs  
Beginsel van boeking aan historische kost triomfeert
 
De Commissie voor Boekhoudkundige Normen (CBN) verwijdert haar geruchtmakende advies 126/17 van haar website. Ze reageert daarmee op een uitspraak van het Europees Hof van Justitie van eind vorig jaar. De fiscus gaat het nu veel moeilijker krijgen om belastingen te heffen in situaties waarin een activum gratis verkregen wordt of aan een prijs die ver onder de marktwaarde ligt.

Onlangs heeft het Hof van Justitie geoordeeld dat er geen probleem is met een situatie waarin een activum bij de verkrijging geboekt wordt aan aanschaffingswaarde, ook al is de werkelijke waarde vele malen hoger. In ons boekhoudrecht geldt nu eenmaal de regel van boeking aan historische kostprijs. De verplichting om een “getrouw beeld” te geven van het vermogen van de vennootschap, volstaat niet om van die regel af te wijken. Een toelichting in de jaarrekening volstaat om het principe van het “getrouw beeld” te respecteren.  Dat heeft het Hof met zoveel woorden gezegd in zijn arrest van 3 oktober 2013 (zie ons artikel “Historische kost of werkelijke waarde? Fiscus krijgt ongelijk van Europees Hof”).

Verkrijging beneden marktwaarde: fiscus ziet winst

Fiscaal gezien maakt dat een groot verschil. De fiscus heeft de neiging om, bij de verkrijging van een actiefbestanddeel, het verschil tussen de aanschaffingsprijs en de werkelijke waarde (marktwaarde) te beschouwen als een deel van het resultaat en dus te belasten als een gewone opbrengst. Als de fiscus de boeking aan historische kostprijs zou aanvaarden in het geval van aandelen, zou de belastingplichtige de aandelen kunnen doorverkopen aan hun werkelijke waarde zonder één cent extra belasting te betalen. Want meerwaarden op aandelen zijn (of waren) nu eenmaal vrijgesteld.

De fiscus gaat ook vaak uit van een gelijkaardige redenering bij opstalconstructies waarbij de opstalhouder een gebouw opricht op de grond die in opstal gegeven is en dat gebouw automatisch overgaat naar de opstalgever bij afloop van het opstalrecht. Als afgesproken is dat de opstalgever geen vergoeding verschuldigd is voor het gebouw, komt de fiscus wel eens in de verleiding om de opstalgever te belasten op de werkelijke waarde van het gebouw dat hij “gratis” verkrijgt.

Hof van Justitie niet

Voor dergelijke standpunten steunde de fiscus graag op advies nr. 126/17 van de CBN, dat precies uitging van een boeking aan werkelijke waarde in plaats van aan historische kostprijs in gevallen waarin een activum gratis verkregen wordt ofwel er een manifeste discrepantie is tussen de verkrijgingsprijs en de marktwaarde. Maar het advies stootte op veel kritiek in de rechtsleer en ook de rechtspraak. Het Hof van Justitie lijkt de critici gelijk te geven. De CBN trekt daaruit nu de consequenties en haalt het advies van haar website.

De CBN geeft geen echte uitleg bij het verwijderen van het advies van de website. Ze verwijst alleen naar het arrest van het Hof van Justitie. Maar het is duidelijk dat  de CBN op die manier toegeeft dat het advies eigenlijk niet strookt met de basisprincipes van ons boekhoudrecht.

Gratis en te lage prijs

Interessant is ook dat het advies zowel betrekking heeft op activa die “om niet” (gratis) verkregen worden als op activa die “gedeeltelijk om niet” (niet gratis maar onder de marktprijs) verkregen worden. Het arrest van het Hof van Justitie betrof alleen die laatste situatie. Op papier liet het arrest dus de mogelijkheid open dat het advies - en het standpunt van de fiscus - toch overeind kon blijven in situaties waarin het activum gratis en voor niets overgedragen wordt, zoals bij de hierboven beschreven opstalconstructies. Maar de CBN lijkt dat onderscheid niet te maken.

Bron



17-02-20 Goed nieuws voor dieselhybrides
Hybride auto’s met een dieselmotor worden fiscaal niet gelijk gesteld met gewone dieselmodellen. Daardoor valt het aftrekpercentage algauw enkele percenten hoger uit.....lees meer
 
13-02-20 Bordje met “privé” houdt fiscus niet tegen
In een privéwoning mag de fiscus alleen binnen met een machtiging van de politierechter. Die machtiging moet gemotiveerd zijn. Maar volgens het Hof van Cassatie hoeft die motivering nu ook weer niet zo ver te gaan dat er aanwijzingen moeten zijn van beroepsmatige activiteiten in de pure privévertrekken. Dat de maatschappelijke zetel gevestigd is op het adres van een privéwoning, volstaat als motivatie. De fiscus heeft dan meteen de toelating om niet alleen in de kantoorruimte maar ook in de woonkamer en de andere privévertrekken rond te snuffelen. Met een bordje “privé” op de deur hoeft hij dan geen rekening te houden.....lees meer
 
10-02-20 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt opnieuw ongelijk
In een tweede arrest over het herschreven artikel 344, §1 van het WIB 1992 komt het Hof van Beroep tot dezelfde conclusie als in zijn eerste arrest: de fiscus kan de algemene antimisbruikbepaling niet toepassen. Meer bepaald verschilt het Hof van mening met de fiscus over de inwerkingtreding van de nieuwe bepaling in de situatie waarin het misbruik bestaat uit een samenhangend geheel van handelingen.....lees meer
 
10-02-20 Nieuwe regels voor BTW-herzieningen, niet alleen bij onroerende verhuur
Sinds 1 januari 2019 kan men ervoor kiezen om onroerende verhuur aan BTW te onderwerpen. Dat bracht tevens grote wijzigingen aan de BTW-herzieningsregels met zich mee. Maar op het uitvoeringsbesluit was het wachten tot midden 2019. En de uitvoerige circulaire over de nieuwe regels is pas nu verschenen. De fiscus heeft maar liefst 27 blz. nodig om de regeling uit de doeken te doen. We geven een overzicht van de belangrijkste nieuwigheden.....lees meer