nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs   General conditions  
Beginsel van boeking aan historische kost triomfeert
 
De Commissie voor Boekhoudkundige Normen (CBN) verwijdert haar geruchtmakende advies 126/17 van haar website. Ze reageert daarmee op een uitspraak van het Europees Hof van Justitie van eind vorig jaar. De fiscus gaat het nu veel moeilijker krijgen om belastingen te heffen in situaties waarin een activum gratis verkregen wordt of aan een prijs die ver onder de marktwaarde ligt.

Onlangs heeft het Hof van Justitie geoordeeld dat er geen probleem is met een situatie waarin een activum bij de verkrijging geboekt wordt aan aanschaffingswaarde, ook al is de werkelijke waarde vele malen hoger. In ons boekhoudrecht geldt nu eenmaal de regel van boeking aan historische kostprijs. De verplichting om een “getrouw beeld” te geven van het vermogen van de vennootschap, volstaat niet om van die regel af te wijken. Een toelichting in de jaarrekening volstaat om het principe van het “getrouw beeld” te respecteren.  Dat heeft het Hof met zoveel woorden gezegd in zijn arrest van 3 oktober 2013 (zie ons artikel “Historische kost of werkelijke waarde? Fiscus krijgt ongelijk van Europees Hof”).

Verkrijging beneden marktwaarde: fiscus ziet winst

Fiscaal gezien maakt dat een groot verschil. De fiscus heeft de neiging om, bij de verkrijging van een actiefbestanddeel, het verschil tussen de aanschaffingsprijs en de werkelijke waarde (marktwaarde) te beschouwen als een deel van het resultaat en dus te belasten als een gewone opbrengst. Als de fiscus de boeking aan historische kostprijs zou aanvaarden in het geval van aandelen, zou de belastingplichtige de aandelen kunnen doorverkopen aan hun werkelijke waarde zonder één cent extra belasting te betalen. Want meerwaarden op aandelen zijn (of waren) nu eenmaal vrijgesteld.

De fiscus gaat ook vaak uit van een gelijkaardige redenering bij opstalconstructies waarbij de opstalhouder een gebouw opricht op de grond die in opstal gegeven is en dat gebouw automatisch overgaat naar de opstalgever bij afloop van het opstalrecht. Als afgesproken is dat de opstalgever geen vergoeding verschuldigd is voor het gebouw, komt de fiscus wel eens in de verleiding om de opstalgever te belasten op de werkelijke waarde van het gebouw dat hij “gratis” verkrijgt.

Hof van Justitie niet

Voor dergelijke standpunten steunde de fiscus graag op advies nr. 126/17 van de CBN, dat precies uitging van een boeking aan werkelijke waarde in plaats van aan historische kostprijs in gevallen waarin een activum gratis verkregen wordt ofwel er een manifeste discrepantie is tussen de verkrijgingsprijs en de marktwaarde. Maar het advies stootte op veel kritiek in de rechtsleer en ook de rechtspraak. Het Hof van Justitie lijkt de critici gelijk te geven. De CBN trekt daaruit nu de consequenties en haalt het advies van haar website.

De CBN geeft geen echte uitleg bij het verwijderen van het advies van de website. Ze verwijst alleen naar het arrest van het Hof van Justitie. Maar het is duidelijk dat  de CBN op die manier toegeeft dat het advies eigenlijk niet strookt met de basisprincipes van ons boekhoudrecht.

Gratis en te lage prijs

Interessant is ook dat het advies zowel betrekking heeft op activa die “om niet” (gratis) verkregen worden als op activa die “gedeeltelijk om niet” (niet gratis maar onder de marktprijs) verkregen worden. Het arrest van het Hof van Justitie betrof alleen die laatste situatie. Op papier liet het arrest dus de mogelijkheid open dat het advies - en het standpunt van de fiscus - toch overeind kon blijven in situaties waarin het activum gratis en voor niets overgedragen wordt, zoals bij de hierboven beschreven opstalconstructies. Maar de CBN lijkt dat onderscheid niet te maken.

Bron



14-06-19 Effectieve prestaties door managementvennootschap zijn niet vereist
Met de aftrek van vergoedingen die betaald worden aan een managementvennootschap, is er principieel geen enkel probleem, oordeelt het Hof van Cassatie. De fiscus gebruikt vaak het argument dat de vennootschap zelf geen effectieve managementprestaties levert. Dat doen de natuurlijke personen achter de vennootschap. Maar dat argument doet niet ter zake, aldus het Hof van Cassatie. ....read more
 
29-05-19 Fiscus haalt het misbruikwapen boven tegen vastgeklikte reserves
Stilaan zien we in de rechtspraak de eerste toepassingen van de vernieuwde algemene rechtsmisbruikbepaling. In veel gevallen lijkt de fiscus voorlopig gelijk te krijgen. De nieuwe versie van artikel 344, §1 blijkt dus een krachtiger wapen in handen van de fiscus dan de oude versie. De fiscus roept die bepaling o.m. in tegen vennootschappen die gebruik maakten van de mogelijkheid om reserves “vast te klikken” in kapitaal met het oog op een latere belastingvrije uitkering, maar die in de ogen van de fiscus die regeling toepasten in situaties waarvoor ze niet bedoeld was.....read more
 
27-05-19 Wat hebben woningen in vennootschap te maken met “lusthuizen”?
Zowel fiscus als rechtspraak doen vaak moeilijk over de aftrek van kosten voor een woning die in de vennootschap zit en privé gebruikt wordt door de bedrijfsleider. Een poging om een doorbraak te forceren in die discussie via het Grondwettelijk Hof, is nu op niets uitgelopen.....read more
 
13-05-19 Nieuwe aangifte brengt extra voordelen maar ook extra complexiteit
De aangifte voor de personenbelasting voor aanslagjaar 2019 (inkomsten van 2018) is gepubliceerd en kan al online ingevuld worden. De uiterste indieningsdatum is 11 juli voor wie elektronisch indient via Tax-on-web, 24 oktober 2019 voor wie een mandataris inschakelt. Wie nog werkt met een papieren aangifte, krijgt slechts tijd tot 28 juni.....read more
 
website by webalive