nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs  
Payments to Luxembourg and Cyprus must be reported
 
Since 1 January 2010 Belgian companies and permanent establishments of foreign companies must report in their annual tax return all (direct and indirect) payments they have made to tax havens (art. 307 ITC 1992) for a total of €100,000 or more. If they are not reported, these payments are not tax deductible. When reported, such payment is only tax deductible if the taxpayer can justify that the payment was made in the context of an actual and genuine transaction with persons other than artificial tax avoidance schemes.

The law defines as tax havens:

- any State that, during the whole tax year when the relevant payment(s) were made, are considered by the OECD Global Forum on Transparency and Exchange of Information as not having effectively or substantially implemented the OECD exchange of information standard; or

- any State that have no or a low tax, the threshold being set at a nominal corporate tax rate of 10% (art. 179 RD/ITC 1992). 

For the second category of States, a first list was adopted in a Royal Decree of 6 May 2010.  The government is in the process of updating that list.

As for the first category, the OECD Global Forum published its report on progress in November last year following a review by peer jurisdictions. Their conclusion was that 26 jurisdictions were rated largely compliant with the Global Forum's information exchange standard, two were rated partially compliant (Austria and Turkey), while four jurisdictions were rated non-compliant (the British Virgin Islands, Cyprus, Luxembourg and the Seychelles).

In Parliament, Finance Minister Geens was questioned about the consequences. He stated that payments made to the British Virgin Islands, Cyprus, Luxembourg and the Seychelles must be reported if they were made in any financial year starting on 1 December 2013. That does not make any difference for the British Virgin Islands since they are already on the list of low tax jurisdictions.

However, for payments to Cyprus, Luxembourg or the Seychelles, this means that they will have to be reported in a form 275F which must be attached to the company income tax. For most companies that will be for tax year 2015 (relating to financial year 2014) unless these jurisdictions achieve a better rating during financial year 2014 (“partially compliant” or “largely compliant”).  In particular, Luxembourg has stated it is firmly committed to moving forward with transparency and the exchange of information for tax purposes, while ensuring that legal requirements and the protection of privacy are fully respected.

Payments to Austria and Turkey, the two jurisdictions that received a partially compliant rating, are not concerned by the reporting obligation.

It is to be noted that fourteen other jurisdictions were not given a compliance rating in the peer review, pending further improvements to their legal and regulatory frameworks for exchange of information in tax matters.  These are Botswana, Brunei, Dominica, Guatemala, Lebanon, Liberia, Marshall Islands, Nauru, Niue, Panama, Switzerland, Trinidad and Tobago, the United Arab Emirates and Vanuatu. As long as their review is not finalized, they are not targeted by the reporting obligation either.

Marc Quaghebeur
De Broeck Van Laere & Partners
5 March 2014



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....read more
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....read more
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....read more
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geïdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geïdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....read more
 
website by webalive