nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Présentation   Domaines d'activités   Avocats   Coordonnées   Nouvelles   Links   Conditions générales  
Cassatie hakt knoop door over kleine vennootschap in zin van artikel 15, §1 W.Venn.
 
Een hele reeks fiscale voordelen worden alleen toegekend aan KMO’s. Zo bijvoorbeeld een gunstige afschrijvingsregeling in het jaar van aankoop of een met een half procent verhoogd tarief voor de notionele interestaftrek. Concreet gaat het om kleine vennootschappen in de zin van artikel 15 Wetboek Vennootschappen.

Tot vóór aanslagjaar 2010 werd in de wet echter verwezen naar “artikel 15, §1”. Ogenschijnlijk hoefde men dus geen rekening te houden met §5 van artikel 15 W.Venn. en hoefde men het begrip “kleine vennootschap” dus niet geconsolideerd te bekijken. Maar de fiscus zag dat anders. Die vond dat §5 alleen maar uitlegt hoe de drie criteria van §1 (omzet, balanstotaal, personeelsbestand) toegepast moeten worden. Een verwijzing naar §1 alléén zou dus niet beletten dat men rekening moet houden met artikel 15 in zijn geheel, inclusief de regels over consolidatie. Een kleine vennootschap die behoort tot een groep, verloor dus in veel gevallen de KMO-voordelen als gevolg van de consolidatieregel in §5.

“15, §1” is niet hetzelfde als “15”

Verschillende belastingplichtigen waren het daarmee niet eens en trokken naar de rechter. Enkele uitspraken in het nadeel van de fiscus konden die aanvankelijk niet op andere gedachten brengen. Maar nu heeft het Hof van Cassatie de discussie beslecht. Volgens dat Hof moet men gewoon kijken naar de letterlijke wettekst. Als er staat “artikel 15, §1” in plaats van “artikel 15”, moet men alleen naar §1 kijken en dus de drie criteria toepassen zonder rekening te houden met de consolidatieregels uit artikel 15, §5.

Het arrest is helaas alleen relevant voor hangende geschillen, aangezien, zoals gezegd, al sinds aanslagjaar 2010 het standpunt van de fiscus ingeschreven is in de wet. Voor één gunstmaatregel - het statuut van “young innovative company” in het kader van de vrijstelling van doorstorting van bedrijfsvoorheffing - is de wet echter pas heel onlangs aangepast. Daar is het arrest dus ook nog relevant voor de recentste aanslagjaren.

Bron: arrest van het Hof van Cassatie van 25 oktober 2013



28-04-17 "DEFINITIEF" STANDPUNT VAN VLABEL OVER DE MAATSCHAP
Op 26 april jl. heeft Vlabel een “definitief” standpunt (nr. 15004) ingenomen over maatschappen die geldbeleggingen en/of een effectenportefeuille aanhouden en waarvan de deelbewijzen onder voorbehoud van vruchtgebruik voor een Nederlandse notaris worden geschonken. Hieronder treft u de visie van Vlabel.....lire la suite
 
07-04-17 Tax shelter film: Corsan-gedupeerden kunnen rekenen op begrip van fiscus
Wie het tax shelter-voordeel aan zijn neus voorbij ziet gaan omdat de productiemaatschappij niet aan zijn verplichtingen voldoet en dus niet aan de nodige attesten geraakt, zal in de meeste gevallen de fiscale schade kunnen beperken.....lire la suite
 
06-04-17 Betalingen aan belastingparadijzen: ruimere aangifteplicht voor betalingen vanaf 14 juli 2016
Samen met de aangifte vennootschapsbelasting moet ook aangifte gedaan worden van alle betalingen die men tijdens het belastbaar tijdperk gedaan heeft aan een “belastingparadijs” (als de drempel van 100.000 euro aan dergelijke betalingen overschreden wordt). ....lire la suite
 
05-04-17 Fiscale cijfers voor 2017 (II)
Omdat verschillende geïndexeerde bedragen dit jaar pas laat gepubliceerd zijn, volgt hieronder een aanvulling op ons eerste overzicht van de fiscale cijfers voor 2017 (zie ons artikel “Fiscale cijfers voor 2017”). ....lire la suite
 
site web par webalive