nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
About Us   Practice Areas   Lawyers   Co-ordinates   News   Jobs   General conditions  
“Afgeschafte” belastingvermindering voor passiefhuizen blijft mogelijk voor wie al aan het bouwen was
 
In het kader van de besparingen heeft de regering onder meer de belastingvermindering voor passiefhuizen, lage energiewoningen en nulenergiewoningen afgeschaft met ingang van 2012. Er werd alleen een uitzondering gemaakt voor bouwers die vóór eind februari 2012 een certificaat konden voorleggen. Maar het Grondwettelijk Hof vindt dat ongrondwettelijk. Als de regering toch een overgangsmaatregel wou instellen, dan moest dat gebeuren op basis van de datum van het contract en niet op basis van de datum van het certificaat. Al wie een bouwcontract had vóór de publicatie van de afschaffingswet (30 december 2011), had het fiscale voordeel ingecalculeerd en moest er dus op kunnen vertrouwen dat hij het ook effectief zou krijgen.

Tot 2011 kon de bouwer of koper van een lage energiewoning, een passiefhuis of een nulenergiewoning tien jaar lang een belastingvermindering krijgen van respectievelijk 300, 600 en 1200 euro per jaar. Voorwaarde was wel dat men een passend certificaat kon voorleggen vóór het einde van het eerste jaar waarvoor men de belastingvermindering vroeg. Wie in 2011 begonnen was met het bouwen van bijvoorbeeld een passiefwoning, rekende natuurlijk op dat belastingvoordeel. Mogelijk was de bouw eind 2011 nog niet ver genoeg gevorderd om al een certificaat te krijgen, maar dan zou de bouwer waarschijnlijk wel een certificaat in handen hebben tegen eind 2012, zodat hij vanaf aanslagjaar 2013 (inkomstenjaar 2012) zonder verdere problemen de belastingvermindering kon krijgen. Althans dat dacht hij. Toen dan op 30 december 2012 ineens de wet verscheen waarmee de afschaffing van het fiscale voordeel afgekondigd werd vanaf aanslagjaar 2013, was dat dus wel een lelijke streep door de rekening van de betrokkenen.

Overgangsmaatregel is discriminerend

De regering besefte dat ook wel, en had daarom een zogenaamde overgangsmaatregel bedacht. Hoewel in theorie 31 december 2011 de uiterste datum was om een certificaat voor te leggen, zou toch ook nog rekening gehouden worden met certificaten die ten laatste eind februari 2012 uitgereikt waren.

Het Grondwettelijk Hof zegt nu dat dat niet voldoende is. Het is onredelijk om uit te gaan van de datum van het certificaat. Want de belastingplichtige heeft daar vaak geen invloed op. Het zou kunnen dat de werken vertraging oplopen door omstandigheden buiten zijn wel (het weer, nalatigheid van de aannemer...). En dan wordt de belastingplichtige in kwestie gediscrimineerd ten opzichte van iemand die op hetzelfde moment met de bouw begonnen was, in dezelfde mate verwachtte dat hij het fiscale voordeel ook effectief zou krijgen, maar gewoon minder pech had met de werken en daardoor nog net op tijd het certificaat ontving. Daarom vindt het Grondwettelijk Hof dat niet de datum van het certificaat maar wel die van het aannemings- of aankoopcontract het beslissende criterium moet zijn.

Contract van vóór 30.12.2011 is wat telt

De wetgever heeft natuurlijk het recht om een bepaald belastingvoordeel af te schaffen. Maar een eventuele overgangsmaatregel moet dan wel redelijk blijven, zegt het Hof. En dat is alleen het geval als iedereen die al een contract had vóór de publicatie van de wet (30 december 2011), toch nog in aanmerking komt voor de belastingvermindering. Een certificaat moet er hoe dan ook nog zijn, want de fiscus heeft een bewijsstuk nodig. Maar de datum van dat certificaat doet er dus niet toe. Het mag ook pas op of na 1 maart 2012 uitgereikt zijn. Gevolg: wie in dat geval is, mag op de binnenkort in te dienen aangifte in de personenbelasting voor aanslagjaar 2013 gewoon het bedrag van de belastingvermindering invullen, alsof de gunstmaatregel nooit afgeschaft is.

Merk wel op dat er door de afschaffing sowieso niets veranderd was voor wie al eerder een certificaat in handen had. Die belastingplichtigen blijven gewoon tien jaar lang recht hebben op de vermindering.

(Bron: arrest van het Grondwettelijk Hof nr. 63/2013 van 8 mei 2013)



04-07-19 Fiscus mag privéwoning betreden, maar krijgt geen vrijbrief van Grondwettelijk Hof
De controles van de fiscus ter plaatse, de zogenaamde fiscale visitaties, blijven controverse oproepen. Concreet rees de vraag of de bestaande procedure die de fiscus moet volgen om toegang te krijgen tot de privéwoning van de belastingplichtige, voldoende waarborgen biedt ter bescherming van fundamentele rechten zoals de privacy. Het Grondwettelijk Hof ziet geen echte problemen maar eist wel betekenisvolle waarborgen.....read more
 
19-06-19 Onroerende verhuur met BTW: fiscus geeft nuttige verduidelijkingen
Sinds 1 januari 2019 is het mogelijk om – optioneel – een gebouw te verhuren mét BTW. Dat betekent dus dat de BTW op de kosten voor dat gebouw aftrekbaar wordt. Er zijn echter allerlei voorwaarden en speciale regimes, wat de nieuwe optieregeling behoorlijk ingewikkeld maakt. De fiscus poogt nu enige klaarheid te scheppen met een “FAQ”, een lijst met antwoorden op vaak gestelde vragen.....read more
 
19-06-19 Afzonderlijke belasting van vergoedingen na stopzetting: geen “normale beroepswerkzaamheid” meer nodig
Inzake afzonderlijke belasting van bepaalde achterstallen, opzeg- en compensatievergoedingen enz. keren we terug naar het gunstige regime van vóór 2013. De enge interpretatie door het Hof van Cassatie van het begrip “normale beroepswerkzaamheid” wordt naar de prullenmand verwezen door dat begrip uit de wet te schrappen. De oude interpretatie van de fiscus wordt in de wet ingeschreven.....read more
 
14-06-19 Effectieve prestaties door managementvennootschap zijn niet vereist
Met de aftrek van vergoedingen die betaald worden aan een managementvennootschap, is er principieel geen enkel probleem, oordeelt het Hof van Cassatie. De fiscus gebruikt vaak het argument dat de vennootschap zelf geen effectieve managementprestaties levert. Dat doen de natuurlijke personen achter de vennootschap. Maar dat argument doet niet ter zake, aldus het Hof van Cassatie. ....read more
 
website by webalive