nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Présentation   Domaines d'activités   Lawyers   Coordonnées   Nouvelles   Jobs   Conditions générales  
Gesplitste aankoop met voorafgaande schenking: gewijzigd standpunt blijkt nog niet definitief
 
De standpuntwijzigingen van de fiscus over de gesplitste aankoop met voorafgaande schenking beginnen een hoog soap-gehalte te krijgen. Eerst verdween die techniek van successieplanning van de zwarte lijst in de circulaire over de algemene antimisbruikbepaling.

Vervolgens bleek eens te meer de waarheid van het gezegde dat men het vel van de beer niet mag verkopen vóór hij geschoten is. Want de inkt van de nieuwe circulaire was nog nauwelijks droog of daar verscheen al een nieuwe beslissing waarin de fiscus aankondigde dat hij voortaan op die techniek zou gaan schieten met behulp van artikel 9 Wetboek Successierechten (zie ons artikel “Successieplanning via gesplitste aankoop met schenking stuit op veto van fiscus”). En nu is er weer een nieuwe wending in de soap:  de minister laat weten dat de fiscus heel misschien een ietsje te overhaast gehandeld heeft en de zaken nog eens rustig gaat herbekijken.

De successietechniek in kwestie bestaat er meestal in dat de ouders het vruchtgebruik van een huis kopen en de kinderen de naakte eigendom.  Bovendien geven de ouders eerst het nodige geld aan de kinderen. Als de ouders dan overlijden, betalen de kinderen geen successierechten want het vruchtgebruik dooft uit en de kinderen verwerven daardoor automatisch de volle eigendom van het huis.

Artikel 9 Wetboek Successierechten houdt in dat die constructie doorprikt wordt en de kinderen toch successierechten betalen. Daaraan kunnen ze volgens de wettekst alleen ontsnappen als ze bewijzen dat er geen “bedekte bevoordeling” geweest is. Een voorafgaande (openlijke) schenking is daarvan geen bewijs, beweerde de fiscus een maand geleden nog in zijn nieuwste beslissing.  Maar blijkbaar is dat dan toch niet zo zeker...

(Bron: mondelinge vraag van 15 mei 2013, Kamercommissie Financiën en Begroting)



13-08-18 Geen belastbaar voordeel voor smartphone bij split bill, tenzij…
Als de werknemer maar voor een bepaald maximumbedrag mag bellen met een smartphone van het werk, en hij alles boven dat maximum zelf betaalt, is er geen sprake van een belastbaar voordeel van alle aard, niet voor de telefoonkosten maar ook niet voor de smartphone zelf. In de praktijk is het echter genuanceerder dan dat. De fiscus legt nu alle regeltjes uit in een circulaire.....lire la suite
 
13-08-18 Voetbalstewards kunnen nu 34,03 euro belastingvrij per wedstrijd krijgen
Vrijwilligers in de sport- en culturele sector mogen tot een bepaald bedrag een vergoeding ontvangen die belastingvrij blijft. Die wordt verondersteld een onkostenvergoeding te vormen zonder dat er een bewijs van effectieve kosten nodig is....lire la suite
 
12-07-18 Is effectentaks te omzeilen?
De taks op de effectenrekeningen wordt ingehouden door de bank van zodra er 500.000 euro op een effectenrekening staat (zie ons artikel “Taks op effectenrekeningen is nu effectief van kracht geworden”)....lire la suite
 
10-07-18 Bitcoins: vragenlijst van Rulingcommissie brengt iets meer licht in de duisternis
Over de belastbaarheid van bitcoins en andere cryptomunten wordt nu iets meer duidelijkheid geschapen dankzij een vragenlijst die de Rulingcommissie openbaar gemaakt heeft.....lire la suite
 
site web par webalive