nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs  
Extra “ontsnappingsroute” voor toepassing monsterbelasting 309 %
 
Momenteel werkt de regering aan een voorontwerp van wet die de zogenaamde aanslag geheime commissielonen zal aanpassen. Het betreft hier dus een aanpassing van de “monsterbelasting” of bijzondere aanslag van 309 % (overeenkomstig artikel 219 WIB 92). Die is verschuldigd door een vennootschap wanneer die geen individuele fiches opmaakt voor vergoedingen of voordelen die zij toekent aan haar werknemers of bestuurders. 

Dat dit steeds weer een actueel thema is, mag blijken uit onze eerdere nieuwsbrieven van 9 januari en 30 juli vorig jaar. In die laatste nieuwsbrief hebben wij kunnen toelichten dat de fiscus zijn best deed om de ongerustheid weg te nemen over het voornemen om bijzondere aanslag in alle strengheid toe te passen. Hij deed dit om te beginnen door het begrip “goede trouw” wat concreter in te vullen. Voorts zou de wet in enkele specifieke gevallen soepel geïnterpreteerd worden.

Nu blijkt de fiscus nog wat verder te willen gaan en zou er met het huidige voorontwerp van wet een extra ontsnappingsroute worden toegevoegd.

Bestaande ontsnappingsroute

De enige mogelijkheid om vandaag aan de bijzondere aanslag te ontsnappen bestaat er in dat de genieter van de verkregen of genoten voordelen van een vennootschap tijdig (voor het verstrijken van de aangiftetermijn) en spontaan het voordeel in zijn ingediende aangifte personenbelasting vermeldt.

Nieuwe ontsnappingsroute

In de nieuwe regeling zou de toepassing van de bijzondere aanslag kunnen worden vermeden (zelfs wanneer het voordeel niet spontaan werd vermeld binnen de aangiftetermijn),  indien de genieter akkoord gaat om nog te worden belast op het voordeel en die belasting gevestigd wordt binnen de driejarige aanslagtermijn.

Opvallend is dat aan deze voorwaarden nog een bijkomende sanctie wordt gevoegd, namelijk: het verwerpen van de uitgaven in hoofde van de vennootschap die de vergoeding of het voordeel heeft toegekend. 

Bovendien zullen voordelen van alle aard die geen “uitgave” zijn (denk maar aan een goedkope lening) ook bij de verworpen uitgaven worden gevoegd wanneer aan de voorwaarden van deze bijkomende ontsnappingsroute wordt voldaan.

Die verwerping van kosten behoort geenszins tot de huidige gangbare praktijk wanneer de genieter nog op het voordeel wordt belast.

Beoordeling

Dit lijkt een stap in de goede richting: er wordt namelijk een extra ontsnappingsroute gecreëerd.

Niettemin moet rekening gehouden worden met de sanctie die samenhangt met deze extra ontsnappingsroute. De belasting in hoofde van de genieter gaat immers samen met het verwerpen van die uitgave voor de vennootschap. Volgens het voorontwerp van wet betreft dit bovendien een automatisch gevolg.

De tweede of nieuwe ontsnappingsroute betreft dus eigenlijk een economisch dubbele belasting: enerzijds wordt de genieter belast op het voordeel dat hem wordt toegekend, anderzijds wordt de vennootschap die het voordeel toekent belast - door verwerping van de kost van het voordeel in hoofde van de vennootschap.

Tot op vandaag zijn verschillende ambtenaren bereid om te zoeken naar een alternatief wanneer de monsterbelasting van 309 % als onrechtvaardig wordt aangevoeld. Dit alternatief bestaat er dan bv. in om de genieter van het voordeel te belasten (in combinatie met belastingverhoging of administratieve boete). Door het hier besproken voorontwerp van wet zou dit alternatief automatisch samengaan met een belasting van de vennootschap - door de uitgave te verwerpen als kost.

Besluit

Dit voorontwerp van wet is nog niet in een definitieve wettekst gegoten. (Waarschijnlijk zal dit vanaf aanslagjaar 2014 in werking treden.) Wij noteren alvast dat de fiscus met de tweede ontsnappingsroute een economisch dubbele belasting zal invoeren: zowel de genieter als de vennootschap worden belast op het voordeel. Op veel enthousiasme kan dit voorontwerp dus geenszins rekenen. In ieder geval houden wij u verder up to date..



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lees meer
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lees meer
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lees meer
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geďdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geďdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lees meer
 
website door webalive