nlfren
PRINT
SITEMAP | DISCLAIMER
Voorstelling   Vakgebieden   Lawyers   Coördinaten   Nieuws   Jobs   Algemene voorwaarden  
Erfrecht kan niet omzeild worden met een levensverzekering
 
De wet van 10 december 2012 wijzigt artikel 124 van de wet van 25 juni 1992 op de landverzekeringsovereenkomst om de inkorting of inbreng mogelijk te maken van het kapitaal dat uitbetaald wordt door de verzekeringsmaatschappij aan de begunstigde van een verzekeringspolis.

Deze wet breit een vervolg aan de arresten van het Grondwettelijk Hof van 26 juni 2008 en 16 december 2010.  Artikel 124 bepaalde dat de verzekeringspremies betaald door de overledene niet aan inkorting of inbreng onderworpen waren behalve voor zover ze kennelijk buiten verhouding stonden tot zijn vermogenstoestand.

Het Hof oordeelde dat dit artikel ongrondwettelijk was omdat het toeliet verzekeringsprestaties buiten het erfrecht te houden en erfgenamen verhinderde hun voorbehouden erfdeel op te eisen als het werd aangetast door een levensverzekering, ze konden geen "inkorting" vragen. In het tweede arrest oordeelde het hof dat de verzekeringnemer de begunstigde van de polis moest kunnen vrijstellen van inbreng zoals bij een gewone schenking ging.

Het doel van de wetgever is te voorkomen dat de levensverzekering wordt gebruikt als een middel om de rechten van de erfgenamen te ondermijnen. Als de levensverzekeringspolis een schenking uitmaakt - en dat zal moeten worden vastgesteld volgens de regels van het Burgerlijk Wetboek - kunnen de erfgenamen de inkorting vragen, zoals ze kunnen doen voor een schenking die inbreuk maakt op hun reserve. Daarentegen, wordt de verzekeringnemer geacht de begunstigde vrijstelling te verlenen van inbreng, tenzij dat uitdrukkelijk vermeld wordt.

Merk op dat waar de beslissingen van het Grondwettelijk Hof beperkt waren tot gemengde levensverzekeringen die een vorm van sparen of beleggen uitmaken (eerder dan een daad van voorzorg) is de nieuwe wet van toepassing op alle verzekeringen.



12-11-19 Valse hybrides: eindelijk duidelijkheid (min of meer)
Zogenaamde “valse” hybride auto’s worden vanaf volgend jaar fiscaal behandeld als een overeenstemmend model zonder hybride technologie. Bijna twee jaar na de aankondiging van de maatregel weten we nu wat een “overeenstemmend” model is. Althans in theorie. In de praktijk zal het wachten zijn op de lijst die de fiscus binnenkort publiceert.....lees meer
 
12-11-19 Nieuwe antimisbruikbepaling: fiscus krijgt dan toch ongelijk
Met de oude versie van de algemene antimisbruikbepaling (artikel 344, §1 WIB 1992) leek de fiscus in de rechtspraak vaak bot te vangen. Daarom werd die bepaling in 2012 herschreven. Bedoeling was om het toepassingsgebied te verruimen, zodat de fiscus er vaker gebruik van zou kunnen maken. Afgaand op de eerste vonnissen in eerste aanleg, leek die ambitie waargemaakt te worden. Maar nu voor het eerst een hof van beroep zich uitspreekt, blijkt de fiscus minder reden tot juichen te hebben.....lees meer
 
05-11-19 Kostenaftrek voor flat aan zee: discussie gesloten?
Onlangs heeft het Hof van Cassatie een negatief oordeel geveld over een vruchtgebruikconstructie en over de aftrek van kosten voor vastgoed dat in een vennootschap zit. Dat arrest heeft ruime weerklank gevonden in de media. Op het eerste gezicht wordt het moeilijker voor vennootschappen om nog kosten af te trekken voor woningen die ter beschikking staan van de bedrijfsleider voor privégebruik of die verhuurd worden aan derden. Het Hof van Cassatie brengt in elk geval een interessante nuance aan bij zijn fameuze “midzomerarresten” van 2015. Maar de discussie is daarmee nog lang niet gesloten.....lees meer
 
02-10-19 Regeling aanslag geheime commissielonen bevat discriminatie
Een vennootschap die (bijv. aan haar bedrijfsleider) een voordeel verstrekt waarvoor ze geen fiches opmaakt, kan aan de aanslag geheime commissielonen ontsnappen als de genieter van het voordeel ondubbelzinnig geďdentificeerd wordt binnen 2,5 jaar. Maar wat als de genieter kort na het verstrijken van die termijn alsnog geďdentificeerd wordt en de fiscus hem toch nog kan belasten? Volgens het Grondwettelijk Hof zou het al dan niet respecteren van die termijn geen verschil mogen maken. Het is niet de bedoeling dat de afzonderlijke aanslag tot dubbele belasting leidt.....lees meer
 
website door webalive